骆长捷

(天津外国语大学欧美文化哲学研究所，天津，300204)

错觉论证(the argument of illusion)①是围绕知觉出错这一现象发展而来的哲学论证，其论证核心可概括为这样一句话：“假如错觉、幻觉是可能的，那么通常意义上的知觉(能够直接感知普通物体)就是不可能的。”[1]这一论证被用来捍卫感觉材料理论(theory of sense data)，以说明知觉的对象并非是独立于知觉之外的客观外物，而仅仅是具有主体依存性的感觉材料。最初对错觉论证提出反驳的是朴素实在论。朴素实在论主张知觉能够直接认识客观外物，拒斥错觉论证所依赖的“同类假说”(common-kind assumption)。然而，传统朴素实在论并没有对真实知觉与错觉、幻觉的区别与联系作出充分阐释。这一工作事实上是由当代析取论来推进的。

作为对朴素实在论立场的继承与发展，析取论强调真实知觉与错觉是两种完全不同的经验，并重点对错觉论证所依据的“同类假说”加以深入批判。析取论的代表人物迈克·马丁(M.G.F.Martin)在解析同类假说时，触及了一个最为困难的问题，即如何阐释一个在主观上与真实知觉不可区别的完美幻觉。相应地，这一难题被当代感觉材料论者发展为因果-幻觉论证，并对析取论立场构成重大威胁。马丁对因果-幻觉论证的反驳主要集中在对“相同原因产生相同结果”这一原则的澄清，以及对“幻觉与真实知觉的不可分辨性”这一现象的剖析。而当代感觉材料论者罗宾森(Howard Robinson)则对马丁的反驳提出了新的反对意见。

本文以错觉论证的理论背景和发展脉络为主线，以析取论与感觉材料论两派学者对错觉、幻觉论证的批评与捍卫为主要内容。……