杨博宁

（吉林省教育学院，吉林长春130022）

自然状态理论即对非政治状态如何产生政治状态的一种表述。而诺奇克对于国家的论证是从洛克的自然状态理论开始的，“更准确地说，我们将从个人开始，而这些个人的处境与洛克的自然状态非常相似……只有当我们的概念与洛克的概念之间的某些歧异涉及政治哲学、涉及我们对国家的论证的时候，这些歧异才会被提到”［1：9］我们将简单探询一下诺奇克的处理同洛克的理论有何差异。

一、元理论层面的差异

他们的第一个分歧在我们进入他们的自然状态理论之前便很清楚，即元理论的问题，两个理论家对自己理论的态度是不同的：他们都认为自然状态理论对政府的产生具有某种解释力。

洛克认为，自然状态是真实存在过的。他给出了一个类比［2］，即认为所有独立政府的统治者处于一个自然状态之中，那么，在某个时代，一定存在处于自然状态之中的人。这个类比式的论证显然缺乏有效性。况且，是否所有政府的统治者皆可视为处于自然状态都是值得怀疑的，如果他们处于自然状态中，必然进一步地组建起一个包容一切的政体，这无疑是个危险的结论。

“我还进一步断言，所有人自然地处于这种状态，在他们同意成为某种政治社会的成员以前。”［2］洛克并未给出足够的理由，而仅仅表示对这篇论文能够充分解释这一点具有自信，进入他的理论，我们将很快发现这种自信是无基础的。