熊贵彬

(中国政法大学 社会学院， 北京 100088)

一、 问题的提出

专业性和有效性是一个职业得以存在的根本条件。社会工作专业性是指从事社会工作的人员所应具备的专业素质和专业价值，并运用专业方法提供服务解决社会问题[1]。当前，相较于极力突出的专业性，国内社会工作界似乎有意无意回避了有效性问题，究其原因主要有四：其一，在诸多实务领域，专业社会工作的有效性不一定比本土性助人工作更强[2-3]；其二，社会工作的有效性难以准确评估，不仅是宏观性的社区工作[4]，微观的个案工作同样如此[5]，因为很多服务难以随机分组试验，只能进行过程和结果方面的描述性评估；其三，社工学界对社会正义的强调和对工具主义的批判，淡化了对有效性的关注[6]；其四，地方政府追求创新，强调在某些公共领域的服务突破，完成相应指标即可，有效性考核成为软性指标。然而，对社会工作有效性的关注甚至质疑自社会工作诞生以来从没有停歇。最著名的莫过于1973年的“费舍尔旋风”(Furor over Fisher)，他发现只有少量社工服务满足前后测标准，没有多少服务对象的状况因为社工介入得到改善，甚至有一半情况还更糟[7]。 西方国家随即兴起了一股对社会工作有效性评估的浪潮。当前，我国对社会工作有效性的质疑也开始浮现[8]。而在罪犯矫正领域社会工作有效性的重要性怎么强调都不为过，甚至可视为专业性的核心维度。

我国矫正社会工作教育发展过程中，主要采取了福利服务模式。……