王倩倩 苏州大学

创新是企业发展的原生动力。党的十九大提出，要深化科技体制改革，建立以企业为主体，市场为导向，产学研深度融合的技术创新体制。在新的形势下，企业作为创新的载体，同上、下游交易伙伴之间的联系更加紧密，企业各项决策的制定也绝不能仅仅从其自身角度考虑。尤其是当企业的供应商相对集中时，主要供应商会对企业的经营活动产生重要影响。中国上市的制造业公司普遍出现供应商集中度较高的情况，在我们的样本中，有84%的企业前五大供应商的比例超过50%。因此，研究供应商集中度对创新绩效的影响有着重要的意义。

从现有文献看，对供应商集中度的研究主要关注其对企业经营绩效的影响。随着市场竞争的日益激烈，创新成为企业竞争优势的重要来源，许多学者将研究的方向转向供应商关系对企业创新绩效的影响。本文将深入研究供应商集中度影响企业创新的机制路径。

本文希冀在以下三个方面作出贡献：第一，研究结论对制造业企业如何提高自身创新绩效以提升自身竞争优势具有一定的启示。第二，对于制造业企业而言，企业在创新过程中应突破仅依靠自身资源进行创新的传统观念，开展合作创新、开放创新。第三，本文实证检验了供应商集中度影响企业创新绩效的中介机制。

一、文献综述与理论假设

（一）供应商集中度对企业创新绩效的影响

供应商是企业供应链上重要组成部分，影响企业的采购成本和库存管理，从而影响企业的生产管理。企业与供应商的关系能为企业带来两方面的影响。一些学者认为较高的供应商集中度增加了供应商的议价能力，降低企业的经营绩效，从而抑制企业开展研发和创新活动的积极性。[1]另一些研究指出较高的供应商集中度增加了企业与供应商合作伙伴之间进行知识和信息共享的意愿，促进隐形知识的吸收，对企业创新活动具有积极的促进作用。[2]

过高的供应商集中度会影响企业的经营绩效、创新积极性、异质资源的获取。第一，当供应商集中度较高的时候，企业依赖于少数供应商，供应商的议价能力提高。供应商议价能力的提高会降低企业的经营绩效。[3]一方面，供应商会利用自身较强的议价能力增加与企业的谈判筹码，提高采购价格或改变支付方式，导致企业的采购成本增加和资金周转问题的出现，从而降低企业的经营绩效。另一方面，当创新的产品投入市场后，关键供应商利用较强的议价能力，增加与企业谈判的筹码，降低价格，这就扭曲了企业的创新成本与收益结构，导致了经营绩效下滑，创新的边际效用下降，打击了企业的创新积极性。[4]第二，当供应商集中度较高时，会降低企业创新的积极性。一方面，过高的供应商集中度会降低企业对市场的控制力，从而增加企业对研发创新成果的获取难度。另一方面，供应商集中度高会增加路径依赖，而组织本身存在惰性，两者会进一步降低研发创新的积极性。第三，较高的供应商集中度会降低企业异质资源的来源，抑制企业的创新绩效。知识基础理论认为，在一定程度上，创新就是对现有知识点的重新排列和整合。[5]企业所获得的知识异质性越高，则会增加产品或技术新组合的创新概率。

基于以上分析，本文提出以下假设：

H1：供应商集中度抑制企业的创新绩效。

（二）供应商集中度影响企业创新绩效的作用机制——技术创新投入

企业进行技术创新活动时，存在着高收益、高风险、高投入、周期性强的特点。[6]因此，企业的创新需要充足稳定的现金流和稳定的合作伙伴关系。第一，较高的供应商集中度使供应商的议价能力过高，供应商会在原材料的价格、采购方式等方面获得优势，从而降低企业的经营利润，从而消极的影响企业的现金流。第二，由于创新活动高风险的特点，作为企业主要利益相关者的供应商，会依靠自己的议价优势，与企业谈判，将风险控制在一定的风险范围内，企业迫于供应商的压力，会减少创新投入。因此过高的供应商集中度会降低企业的技术创新投入。

根据Schmpeter创新模型，企业的创新绩效一定来源于对应的技术创新投入，企业在新领域的相应的资源投入是企业进行创新活动的重要环节。[7]第一，充足的创新投入激励企业的创新团队开展面向未来市场，甚至跨领域的创新活动。第二，充足的创新投入可以为企业的科研人员提供充足的经费，使他们在创新过程中没有较多的成本限制，大胆尝试新的想法，为企业提供更多的技术创新储备。第三，充足的创新投入，使企业可以更好的落实产学研结合的方式，更好的与外部合作者进行合作创新。因此，企业的技术创新投入会积极的影响企业的创新绩效。

基于以上分析，本文提出以下假设：

H2：供应商集中度通过影响企业的技术创新投入从而影响企业的创新绩效。

二、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文的研究对象是深交所 A 股上市的制造业公司。样本公司所涉指标数据年限为2014—2018 年。初始数据均来自 wind 数据库。本文按以下标准对初始样本进行了筛选：（1）剔除被 ST 或*ST 处理的上市公司样本（2）删除供应商集中度和控制变量缺失的数据（3）考虑到异常值影响，本文针对连续性变量 1%和 99%百分位进行了Winsorize 处理。最终获得 563家企业的供应商端观测值。

（二）变量定义

1.企业的创新绩效：Ln（专利小类的数量）。

2.供应商集中度：企业的采购支出流向前五大供应商的百分比。

3.技术创新投入：研发投入/营业收入。

4.控制变量。根据已有文献研究，本文首先选取企业规模、成立年限、资产负债率、市场竞争力、学历结构、独立董事比例。

（三）模型设定

为检验供应商依赖对企业技术多元化的影响，本文构建如下面板模型：

其中，i是公司；t是年度；INNOVATIONi,t是企业的创新绩效；supplyc是供应商集中度；C是控制变量向量；ηi为个体固定效应；ηt为时间固定效应。

三、实证结果

（一）供应商集中度影响企业创新绩效的估计结果

表1是供应商集中度影响创新绩效的估计结果。模型（1）是基准模型。其估计结果表明，供应商集中度对创新绩效有消极作用（β=-0.356；p<0.05。模型（2）引入控制变量，模型（3）是使用上市公司所属省份作为聚类层次计算的标准误。上述估计结果表明，供应商集中度对企业的创新绩效有消极作用。本文假设1得到验证。

表1 供应商集中度影响创新绩效的估计结果（面板固定效应）

（二）技术创新投入的中介机制检验

本文选取了技术创新投入作为中介变量。中介机制检验的估计结果如表2显示。估计结果显示，供应商集中度抑制了企业的技术创新投入，从而抑制企业的创新绩效。

表2 供应商集中度对创新绩效的影响——技术创新投入

四、结论

供应商集中度对企业创新的影响一直是学者们研究的重点。本文立足于知识基础观，并把“技术创新投入”纳入“供应商集中度对企业创新绩效”这个理论框架，系统性的考察供应商集中度对企业创新绩效的影响。

本文有如下研究结论：第一，供应商集中度显著抑制企业的创新绩效。这是因为供应商集中度越高，供应商较强的议价能力会负向影响企业的技术创新投入，从而影响企业的创新绩效。本文结论对企业的创新管理启示：企业应该关注与供应商的关系，重视供应链关系管理。较高的供应商依赖度会对企业的经营绩效和创新能力产生消极影响。当供应商集中度较高时，企业可以通过开发新的供应商等方法降低对供应商的集中度，减少其议价能力。

未来研究方向：第一，未来的研究可以使用多板块上市公司数据来交叉验证本文结论。第二，本文只是单一从供应商的角度分析其对企业创新的影响，没有从供应链整合的角度进行分析，这有待未来进一步探讨。