付文军

对正义的探索一直是马克思孜孜以求的重要任务。塔克抛出“马克思与分配公平”的话题才使得马克思正义观引起学界的热议。塔克先后指认了“雇佣劳动本身并没包括任何的不正义”［1］（P9），“不能把为了资本积累而剥削雇佣劳动描述为不公平”［2］（P67）。伍德随后又确证了“资本借以剥削工人的行为决非不义之举，而且资本家对剩余价值的攫取和占有（或资本主义的分配方式）也丝毫未侵犯工人的权利”［3］。塔克和伍德从马克思的文本中找到了关于公平、道德、正义和权利的论说，继而结合自己的言说意图截取相关的材料来佐证自己的观点，最终得出了“资本主义是正义的，或至少不是不正义的”［4］（P170）的论断。这便是“塔克—伍德命题”。这一命题所确认的，“不仅是马克思对待资本主义剥削的立场，而且是马克思对待公平正义的立场”［5］。如此，我们面前貌似出现了一个矛盾着的马克思和矛盾着的马克思正义论的形象。如何破解“塔克—伍德命题”并科学地呈显马克思正义观的本真面貌，是当代马克思政治哲学研习者必须直面的问题。为此，我们必须回到唯物史观和政治经济学批判中去找寻答案。

一、正义问题的历史唯物主义阐释

马克思的正义观有着深厚的唯物史观根基。然而，这一众所周知的事情却为“现代性意识形态”及其宰控的“知性知识”所遮蔽［6］。唯物史观在政治哲学的应用过程中遭遇了重重“阻碍”以至于马克思政治哲学的“诸多要义陷入重重晦暗之中”［6］。……