竺 茗

（宁波大学，浙江 宁波 315000）

监察体制改革后，整合了反腐败资源力量，形成了集中统一、权威高效的国家监察体系。监察机关以监察调查权替代检察机关的侦查权以开展反腐败工作。监察调查权实质上的侦查权属性要求配置必要的监察强制措施，而《监察法》就监察强制措施的立法设定存在缺失，跟《刑事诉讼法》相比还存在着不足，不仅是作为调查措施的“留置”性质界定不清，适用条件含糊，且亟须补充除留置外的其他人身强制措施，形成一个合理的有“梯度”的人身强制措施体系，这样才能更好地弥补目前监察调查中的不足。

一、留置措施的完善

（一）留置是监察强制措施而不是调查措施

刑事强制措施是《刑事诉讼法》中的概念，《监察法》并未规定强制措施，而是将留置定性为调查措施，列于讯问、询问、搜查、冻结等调查措施之间。留置未见于《刑事诉讼法》，并非刑事强制措施①李玉长.聚焦监察法草案之七：留置调查措施不是刑事强制措施［N］.中国纪检监察报，2018-03-15（3）.。《监察法》与《刑事诉讼法》一样具有程序法功能②《【特别报道】理解好这7个关键点，你就读懂了监察法》中央纪委监察部网站［EB/OL］.（2018-03-22）［2020-12-01］.http：//www.ccdi.gov.cn/toutiao/201803/t20180321_166937.html.，而《刑事诉讼法》有专章规定了“强制措施”，但《监察法》并没有。“留置”作为“监察权限”，为十二项监察调查措施之一，但从剥夺人身自由权的强制性角度而言，理论界及实务界均认可其强度实际达到甚至超过刑事强制措施中的“逮捕”，实属监察调查程序所特有的强制措施。……