张殿玉 陈 刚 彭超超

（安徽省宿州市埇桥区人民检察院，安徽 宿州 234000）

一、财产刑执行难问题及原因

（一）我国当前的财产刑执行法律关系中，仅存在被执行人和法院双方。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称“规定”）第七条第一款之规定，人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。但是何为“及时”，《规定》并未作出较为明确的解释，导致法院在这种程序构造中既当“运动员”，又当“裁判员”［1］。

（二）长期以来，人们普遍关注死刑和自由刑，轻视财产刑等附加刑。首先，公安机关在侦查阶段，证据收集时，更注重对犯罪构成要件方面证据的收集。虽然公安机关等侦查机关在侦查阶段，可以依照法律规定查封、扣押犯罪嫌疑人的财产，但其往往未认真调查犯罪嫌疑人财产的来源、用途等情况，也未做好相关证据的收集和固定；其次，检察机关多年以来重办案轻监督，监督也是重主刑轻附加刑，对案件审查，也往往针对犯罪事实的认定及自由刑的量刑；最后，法院在判处刑罚时，较为注重对被告人犯罪事实的认定，对其行为是否构成犯罪、构成何种犯罪，量刑幅度等进行考量，忽视对公安机关移送的涉案财产审查，同时，法院在财产刑执行工作中“重民轻刑”，相较于民事案件当事人对财产执行的敦促和监督，刑事财产刑执行由于检察机关难以介入而往往被忽略。……