姚佳怡 芦丹妮

（华东理工大学，上海 200000）

全国人大常委会正式通过修订后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》），且发布了《关于使用认罪认罚从宽制度的指导意见》，对该制度的基本原则、具体办法进一步作出规定，在试点过程中取得了较好的成效。但仍存在一些影响其效用的问题，此处笔者主要以被告人的上诉权为切入点进行研究。

一、认罪认罚制度中现存上诉权问题分析

《刑诉法》第二百零七条规定，被告人、自诉人和他们的法定代理人不服地方各级人民法院一审的判决、裁定，有权书面或口头向上一级人民法院上诉。我国适用两审终审制，认罪认罚从宽制度作为我国刑事诉讼制度中的一项大胆尝试，其被告人也同样享有这一权利。

根据刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作情况的中期报告，试点法院审结的侵犯公民人身权利案件中，上诉率仍有3.6%，这显然是不合理的。在对2018—2019年将近三百份刑事判决书整理分析后，笔者发现，上诉权在认罪认罚案件中的运用，主要存在以下问题：

（一）与认罪认罚从宽制度的价值取向相违背

这是上诉权过分宽泛导致的最主要、最严重的后果。无论轻罪还是重罪，被告人上诉最广泛的原因都是认为量刑过重，应重新酌定量刑。此外是事实不清、证据不足。［1］对于被告人来说，上诉的意义在于获得令其满意的量刑。根据“上诉不加刑”原则，被告人上诉于自身而言不需要花费任何成本。其内在的“后悔认罪”心理最终外化为上诉权的行使，制度中的“自愿性”和认罪认罚的“真实性”则无从提起。……