徐英瑾

一、导论：《论衡》文本中的不融贯性究竟来自何处？

要为东汉哲学家王充的主要著作《论衡》(1)现在比较流行的《论衡》版本是《论衡校释(附刘盼遂集解)》(中华书局2020年版)，但为了方便不同版本的持有者，笔者引用原文时，采用“篇名的序数、节的序数”的格式，即“《论衡》36.1”意思是“《论衡》第三十六篇第一节”。需要注意的是，《论衡》的英译本( Lun-hêng, Part 1&2, translated by Alfred Forke, New York: Paragon Book Gallery, 1962)在处理该书的章节时，没有按照原文的次序编排，而是按照“自传”“形而上学”“物理学”“伦理学”“各种批评”“民间传说与宗教”等标题，重新组织了全书的内容——尽管该书翻译者也在合适地方给出了该书原始篇章次序的信息。贴上一张清楚的哲学标签，恐怕并不容易。这是因为：一方面，王充在判定来自儒家文本的断言的有效性时，的确像是一位充满战斗精神的斗士。譬如，尽管在东汉王朝的官方意识形态中，孔子早已被视为不可辩驳的圣人，但在《论衡·问孔篇》中，王充还是大胆地驳斥了以孔子为代表的圣贤的权威，认为他们的言论不可能不受他们所处的时代环境的局限，也因此不可能都是真理。(2)参见《论衡》28.1：“世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实，况仓卒吐言，安能皆是？”对于当时还未被尊为圣人的孟子(孟子被升格为“亚圣”，要等到唐宋时期)，王充更是毫不留情。在《论衡·刺孟篇》中，王充将孟子描述为“俗儒”，直斥其贪羡名誉财富，轻信缺乏事实证据的信念。……