赵阿波

河南英泰律师事务所 河南郑州 450000

1 概要

甲乙签订《安装工程施工合同》，约定总价暂为694 万元，最终以政府审计为准。

施工过程中，因对原设计图纸参考绘图的主要元器件品牌进行了调整并有部分增项，监理、设计及建设单位对上报的几个同类品牌的电气元器件的技术性参数对比，确认并出具了相关《技术核定单》。工程投入使用后双方因结算发生争议。甲公司认为应以审计为准，但审计意见稿审计680 万元。乙公司认为由于主要元器件发生变化，且工程监理费、外网审计费等费用未计入审计金额，经初步统计成本高达2300 多万。乙方主张应对施工部分进行工程鉴定，按照鉴定价格确认工程款。现双方因工程结算发生争议。

2 引发的思考

上述案件涉及合同无效、审计结算问题。审计金额与实际工程款差异过大，工程款应如何结算？

建设工程由于周期长、金额大，衍生出的工程款结算纠纷多发，其中关于无效合同中约定工程款结算依据政府审计是否因为合同无效而排除审计结算的争议不断，司法实践中有不同认定，同案不同判亦有发生，因此有必要对该问题进行研究。

3 建设工程施工合同无效的情形

3.1 承包人低于成本价中标导致合同无效

承包人低于成本价中标的合同效力，主要有两种观点，第一种观点认为《招标投标法》第33 条的规定属于管理性强制性规定，不属于效力性管理性规定，该规定不影响合同的效力。第二种观点认为，属于效力性规定，违反该条款的合同无效。……