李爱华,龙亚女,陈金玲

胃肠道间质瘤作为一种有特定组织学特征的间叶源性肿瘤，主要定位于胃肠道及腹腔，具有一定恶性病变几率，因而在临床上常与胃平滑肌瘤进行鉴别诊断和治疗[1]。尽管既往临床报道显示胃肠道间质瘤较为少见，但近年来流行病学研究已表明10%～30%的胃肠道间质瘤患者无明显临床症状，但15%～50%的患者一经发现就可能转移至肝脏和腹腔，错过最佳治疗时机，因此尽早鉴别并及时治疗是胃间质瘤预后良好的关键[2]。目前，临床诊断胃间质瘤主要依靠影像学和病理学手段，但超声内镜、CT等影像学方法受操作医师经验手法及图像质量影响较大，不能很好的对病变性质进行准确判断；病理学检查则需通过内镜或手术获取病理组织，有创操作增加患者痛苦，且病理检测不具备实时性[3]。肿瘤标志物检测作为临床较方便的常用检测方式，已广泛应用于临床肿瘤的辅助诊断、疗效观察和预后判断，可用于消化道肿瘤的鉴别[4]。本研究回顾性分析近年在我院接受治疗或健康体检的患者(志愿者)临床资料，探讨肿瘤标志物联合检测应用于胃间质瘤及胃平滑肌瘤患者鉴别诊断的价值，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 基础资料

回顾性分析2020年5月到2021年4月在我院接受治疗的胃间质瘤、胃平滑肌瘤患者临床资料，将其分别纳入胃间质瘤组和胃平滑肌瘤组，两组均为40例，另选取同期在我院接受体检的40名健康志愿者临床资料，将其纳入对照组；其中胃间质瘤组：男24例，女16例；年龄38～72岁，平均(56.73±7.46)岁；身体质量指数(BMI)18～24 kg/m2，平均(21.76±2.21)kg/m2；胃平滑肌瘤组：男22例，女18例；年龄36～71岁，平均(57.11±7.18)岁；BMI 18～24 kg/m2，平均(21.89±2.14)kg/m2；对照组：男21名，女19名；年龄38～70岁，平均(55.82±7.39)岁；BMI 18～24 kg/m2，平均(21.76±2.21)kg/m2；比较三组一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究为确保患者隐私，所有资料均未泄露给研究外人员。

1.2 纳入标准

①胃间质瘤及胃平滑肌瘤患者符合《中国胃肠间质瘤诊断治疗共识》[5]《中国消化道黏膜下肿瘤内镜诊治专家共识》[6]有关标准，均经术后病理组织学检测证实，健康志愿者经胃超声检查无明显异常；②42～72岁；③患者(或志愿者)临床资料完整。

1.3 排除标准

①心、肝、肾功能器质性障碍；②合并其它组织癌变患者或有既往放化疗史；③因精神疾病或其它原因无法参与本次研究；④合并凝血功能障碍或自身免疫性疾病；⑤既往胃切除手术史。

1.4 方法

(1)血液采集：所有患者均于术前检查时(或志愿者)抽取空腹静脉血5 mL，离心后在-80 ℃低温状态下保存，采用电化学发光法检测血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA-125)、细胞角质蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)水平；电化学发光免疫检测技术作为目前最先进的免疫标记测定技术，解决同位素检查的放射污染问题，具有敏感、快速、稳定等特点；仪器为美国贝克曼公司生产的贝克曼库尔特AU5800型全自动生化分析仪，试剂盒均为配套试剂盒。

(2)病理学检测：对胃占位性病变患者病灶进行手术切除时收集其组织样本，将标本采用10%福尔马林溶液进行固定，常规脱水后采用石蜡包埋，制成3 μm采取免疫组化法进行检测，经脱蜡、双氧水孵育、抗原修复后进行苏木精-伊红染色处理，根据染色结果结合CD34、CD117、DOG-1阳性表达对患者胃间质瘤及胃平滑肌瘤病理学结果进行证实(见图1～3)。

图1 CD34 HE染色阳性 图2 CD117 HE染色阳性 图3 DOG-1HE染色阳性

1.5 观察指标

①比较三组CEA、AFP、CA19-9、CA-125、CYFRA21-1水平；②利用ROC分析CEA、CA19-9鉴别胃间质瘤的价值；根据患者病理检测结果，分别绘制CEA、CA19-9鉴别胃间质瘤的ROC曲线，计算每个测量指标的下曲线面积，下曲线面积>0.5即表示该指标具有诊断效能，越接近于1则表明其诊断效能越高；该曲线上有一个截断点(横纵坐标之和的最大值)，截断点对应数值为该测量项目诊断阈值[7]；③以病理检测结果为金标准，采用Kappa检验对CEA、CA19-9联合检测鉴别胃间质瘤的一致性进行分析。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 三组各肿瘤标志物水平比较

比较三组CEA水平，胃间质瘤组>对照组>胃平滑肌瘤组；比较三组CA19-9水平，胃间质组>胃平滑肌组>对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 三组各肿瘤标志物水平比较

2.2 CEA、CA19-9水平鉴别胃间质瘤的ROC曲线分析

经ROC分析，CEA、CA19-9鉴别胃间质瘤的曲线下面积分别为0.879、0.782，见表2。CEA、CA19-9鉴别胃间质瘤的ROC曲线图见图4～5。

图4 CEA诊断胃间质瘤的ROC曲线图

表2 CEA、CA19-9水平诊断胃间质瘤的ROC曲线分析

2.3 CEA、CA19-9联合检测鉴别胃间质瘤的一致性分析

CEA、CA19-9联合检测鉴别胃间质瘤的灵敏度为90.00%，特异度为96.25%，准确率为94.17%，阳性预测值为92.31%，阴性预测值为95.06%，与病理检测结果的一致性检验显示Kappa值为0.868。见表3。

图5 CA19-9水平诊断胃间质瘤的ROC曲线图

表3 CEA、CA19-9联合检测诊断胃间质瘤的结果比较 (n)

3 讨论

随着近年来医学诊疗技术的发展，胃肠道肿瘤诊疗手段也日新月异，临床常用于鉴别诊断的方法也多种多样[8-9]。血清肿瘤标志物作为临床较为普及的鉴别诊断手段，具有操作简单，实时性良好等特点，但单项指标的检测敏感度较低，存在一定的漏诊率，因而肿瘤标志物的联合检测对消化道肿瘤的诊断非常必要[10]。本文通过分析CEA、AFP、CA19-9、CA-125、CYFRA21-1等在胃间质瘤及胃平滑肌瘤患者中的表达情况，为临床诊断提供参考依据。

本研究结果显示，比较三组CEA水平胃间质瘤组>对照组>胃平滑肌瘤组，比较三组CA19-9水平胃间质组>胃平滑肌组>对照组，提示CEA、CA19-9会在不同胃病变患者(或志愿者)体内呈现不同表达。肿瘤标志物作为一种反映肿瘤存在的化学类物质，是肿瘤在发生和增殖过程中由肿瘤细胞合成、释放或是宿主对癌症反应性的重要物质[11]。它们的生成或在血液中表达的变化可提示肿瘤性质，从而帮助临床医师了解其在肿瘤组织发生、细胞分化、细胞功能。常见肿瘤标志物按照其组成成分不同可分为胚胎抗原类、糖链蛋白类、激素类、酶类和癌基因产物类等，其中CEA属于蛋白质类，CA19-9、CA-125等属于糖类抗原[12]。CEA、AFP、CA19-9、CA-125、CYFRA21-1等均会在恶性肿瘤患者机体内呈现高水平表达，但由于胃平滑肌瘤属于良性病变，其与健康人体内的差异并不十分明显，但胃间质瘤存在一定恶性病变倾向，可能引起部分肿瘤标志物的表达异常[13]。CEA为常见肿瘤标志物，而CA19-9对胃肠道肿瘤的检测有较高特异性，因而对胃间质瘤、胃平滑肌瘤的鉴别诊断有重要意义[14]。

CEA、CA19-9鉴别胃间质瘤的ROC曲线下面积分别为0.879、0.782，提示CEA、CA19-9对于鉴别诊断胃间质瘤及胃平滑肌瘤有重要意义。段军[15]等的研究表明，CEA用于胃间质瘤术前鉴别及术后治疗效果的跟踪预测具有较高价值，与本研究相符。CEA在既往被广泛应用于消化系统肿瘤的诊断及检测，作为一种肿瘤相关抗原，在细胞质中形成，通过细胞膜进入周围体液，CA19-9是一种粘蛋白型糖蛋白类肿瘤标志物，作为一种腺癌抗原物质，在腺癌细胞中产生，通过胸导管引流到血循环中，使得其在外周血中的表达增强[16]。王亚林[17]等在对CA19-9在胃间质瘤、胃平滑肌瘤患者及正常人外周血中表达情况进行监测后，发现CA19-9在胃间质瘤患者体内出现明显高表达，与本研究结论相一致。

CEA、CA19-9联合检测鉴别胃间质瘤的灵敏度为90.00%，特异度为96.25%，准确率为94.17%，阳性预测值为92.31%，阴性预测值为95.06%，与病理检测结果的一致性检验显示Kappa值为0.868，提示CEA、CA19-9联合可更准确的对胃间质瘤、胃平滑肌瘤进行鉴别。胃肠道间质瘤是一组起源于胃肠道原始多潜能干细胞的肿瘤，具有多项分化潜能，其生物学特性不同于平滑肌瘤，难以被预测，其生物学行为可从良性至恶性，肝转移和腹腔种植散播是临床较常见的恶性表现[18-19]。上述研究已表明CEA、CA19-9两种肿瘤标志物对于检出胃间质瘤也较高价值，但其单独检测后的特异性和准确性较联合检测均明显更差。王玎[20]等的研究也显示，肿瘤标志物联合检测可通过肿瘤发生、发展的不同机制对其进行观察，从而有效提高鉴别诊断效能，是提高胃肠道肿瘤诊断准确性的有效方法。

综上，CEA、CA19-9联合检测对于鉴别胃间质瘤、胃平滑肌瘤较两者单独检测有更高的特异度及灵敏度，应用于临床术前检测有较高价值。