王 泽，亓相涛

（1.武汉商学院 教务处；2.武汉商学院 信息工程学院，湖北 武汉 430056）

0 引言

自2015 年《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》发布以来，教育行业信息化建设步伐不断加快。在此背景下，教育信息化服务采购成为新常态，高校应用软件市场开始经历新兴SaaS（Software as a Service，软件即服务）和传统SWS（Shrink-wrap Software，套装软件）［1］两种模式的激烈竞争。据阿里云发布的《2017 年中国用户SaaS研究报告》显示，教育行业已成为当前SaaS 服务应用的重点行业，仅次于金融行业［2］。对高校而言，推进信息化，必然会面对信息系统是采用SaaS 模式还是SWS 模式的难题。目前，国内关于高校应用SaaS 的研究较少，已有研究包括：文献［3］引入SaaS 概念并分析其在高校信息化中发挥的重要作用；文献［4］、［5］对实验室信息管理系统、学科服务平台等信息系统应用SaaS 的模式进行研究；文献［6］、［7］研究高校基于SaaS 的信息管理系统设计与实现等。总体而言，已有成果缺乏从高校管理者角度对高校应用SaaS存在的技术与管理方面问题的全面研究。本文首先从客户角度介绍两种模式的区别，然后对高校在应用SaaS 过程中存在的疑虑进行解析，并提出相应建议，最后对高校为适应SaaS 模式需进行的信息化变革进行探讨。

1 SaaS 与SWS 模式区别

对客户而言，SaaS 与SWS 是两种截然不同的信息系统实施模式。SaaS 又称为“软件运营服务”，即以租用的方式在线获得软件服务，相比传统SWS 模式，其具有互联网特性、多重租赁特性、服务特性、可配置特性等［8］。从客户角度分析，SaaS 与SWS 两种模式的主要区别体现在以下几个方面［9］：

（1）软件使用权及收费方面。SaaS 采用订阅许可模式，客户不获得软件的终身使用权，而是按定购的服务数量及时间长短向软件提供商支付费用，即采取订阅收费方式。SWS 则采用一次性许可证授权模式，客户购买软件后即可获取该版本软件的终身使用权，采取一次性收费方式。

（2）IT 基础设施和管理责任方面。在SaaS 模式下，客户不需要提供软硬件等IT 基础设施，也不需要安排专门的IT 人员进行系统前期实施，以及后期运营与维护。由于软件通过互联网向客户提供服务，客户一般只要保证具备良好的网络传输条件即可。在SWS 模式下，客户则需要在IT 基础设施和专业IT 人员配备上进行投入，以支持与保障系统建设及持续正常运行。

（3）系统更新方面。SaaS 通过互联网获得提供商提供的服务，提供商为保持竞争力会对其软件系统不断优化与升级，系统更新频率较高，客户会自动获取软件最新版本，以适应需求的不断变化。SWS 则需要与提供商反复沟通后进行有限的手动更新，更新难度较大。

（4）个性化需求方面。SaaS 强调服务于大多数的共性客户，满足客户共性需求，因此通常基于一套通用性的标准软件为诸多不同租户提供服务。一般而言，SaaS 提供商针对相同质量改进的投入成本高于SWS 提供商。SWS 提供商通常会为满足客户的个性化需求而投入较多成本，如本校教务系统在校内部署后经过2 年时间的修改与完善才开始实施。

（5）服务方面。SaaS 不仅为客户提供一套软件产品，还负责软件托管及运维，并通过知识转移将软件使用技能传递给客户，提供完善的售后技术支持服务［10］。如SaaS基于SLA（Services Level Agreement，服务等级协议）的Saa⁃SSP 服务质量评价法就提出应从易用性、安全性、可靠性、响应性、定制性5 个维度评价SaaS 服务质量［11］。SWS 模式的服务主要指质保期内的售后服务，其服务内容及质量远不及SaaS。

2 高校SaaS 应用疑虑解析

对高校而言，SaaS 可推动高校快速实现信息化，帮助其获取最新的技术、更优的服务以提高教学、管理和服务效能，从而节约一定的人力和物力成本。尽管如此，高校对应用SaaS 仍有很多隐忧。尤其对高校管理者而言，因对新技术及相应应用模式不熟悉，导致其疑虑重重。研究表明，对SaaS 系统的易用性感知与有用性感知、SaaS 实施财务成本、软件管理适应性，以及SaaS 提供商企业形象及其提供的技术支持等都会直接影响客户消费行为［8］。以下对高校应用SaaS 存在的主要疑虑进行解析，并提出相应建议。

2.1 成本问题

尽管SaaS 可减少一定的基础设施投入和人力成本，但当高校发现要持续不断地为软件使用付费时，成本不可控的意识马上袭来，从而对SaaS 产生怀疑和抗拒心理。因此，有必要帮助高校更全面地了解应用SaaS 和SWS 的成本问题。

在企业信息化领域，通常认为中小企业更倾向于采用SaaS 模式［12-13］。因为中小企业属于普通客户，一般不具备独自建立并维护软硬件基础设施的能力，缺少相应信息技术方面的人才，资金较为短缺，而应用SaaS 不需要投资建设数据中心，也不需要购买软硬件和招聘系统开发及维护人员，只要按使用量或使用周期支付软件服务费即可。同样，在高校信息化建设中，普通高校（主要指小规模高校或职业学校）也更适合使用SaaS，因为其对成本比较敏感［14］。如一般的中小型实验室无力购买昂贵的实验室信息管理系统（Laboratory Information Management System，LIMS），更倾向于通过SaaS 获得LIMS 服务［4］。

成本核算方面，本文结合已有研究为高校提供核算思路。应用SaaS 需要考虑的成本主要是定期订阅软件许可的费用，即租赁服务费。应用SWS 要考虑的成本则包括软硬件初始投入、一次性软件许可费用、后期维护成本，以及校内运维人员的人力成本。需要指出的是，高校在信息系统实施过程中通常会忽略人力成本，因为其不在合同约定中体现，而这恰恰是SaaS 的一大优势。在上述简单思维下，影响成本核算结果的主要因素是软件产品质量和定价。

事实上，很多实际情况要更加复杂。之前的各种成本可归为软件实施成本，相对周期较短，但高校的信息化建设是一个长期的过程，软件产品的更新换代无法避免，因此还需要考虑软件可能的转移成本，即高校为更换软件所需付出各种代价的总和。支持SaaS 的观点认为，SaaS 模式与传统软件服务模式相比，不仅缩短了软件项目部署周期，而且大大降低了项目投资风险，即使万一部署失败，也不会像传统软件项目那样所有前期投入几乎白费［15］。但实际上，很多SaaS 服务到期后，客户如果决定继续使用，可能需要支付更高额的费用。因此，还需要在具体情境中进行考量。

2.2 安全问题

企业用户在选择软件产品时，无论是传统软件还是SaaS 服务，最先考虑的就是安全性。完备的安全运营体系是SaaS 发展的关键，安全问题也是制约SaaS 在高校应用的主要瓶颈。“在任何情况下，用户要认真了解隐私性、加密、可用性、恢复时间、SLA 协议、成本以及合同期限等细节情况。总之，安全问题不容小觑”［16］。

相比SWS，高校对SaaS 的安全问题有更多担忧。因为传统软件采取本地化的部署方式，各种安全问题可自己掌控，而SaaS 则不然。显然，这里可能存在观念上的问题，或者说双方的信任问题。赢得高校管理者的信任是SaaS服务提供商需要长期面对的问题。高校为了适应技术革新，可能需要努力改变自己的观念。比如，是否坚持认为传统软件的本地化部署方式比SaaS 更加安全？目前的普遍看法是，专业的SaaS 厂商比用户更加关注安全问题，其会有更专业的备份、预警、容灾等安全机制以及专门的运维工程师，因此相比高校的服务器更加安全。

那么高校应用SaaS 需要注意哪些安全问题呢？综合已有研究，建议从技术安全和非技术安全两方面加以考虑［17-18］。如图1 所示，技术安全问题包括基础设施安全、应用数据安全和应用系统安全，主要涉及技术层面的问题。非技术安全问题则主要涉及运营管理方面的问题，人的因素对其影响较大。所有安全问题都需要双方进行全面地沟通，并形成详细的安全服务承诺书（包括信息保密性要求、数据泄露处理措施、故障恢复时间、数据保留期限）等进行规约。须重点提醒的是，高校应用SaaS 前应与提供商明确一个数据安全问题，即如果学校更换软件，留存在提供商服务器中的数据应如何处理。以线上云教学平台为例，如果学校退租，针对云平台上的慕课资源，服务商是否有完善的处理办法能较好地保护与转移资源？目前来看，各平台在该方面的服务保障尚存在缺失。此外，如果高校有较多的个性化需求，非常在意数据保密，在资金充足的情况下可提出构建私有云。

2.3 个性化需求问题

SaaS 的多重租赁性给人的刻板印象是SaaS 只提供通用的标准软件系统，而无法满足用户的个性化需求。如2013 年的一项调查指出，虽然现有SaaS 系统在一定程度上提高了企业信息化水平，但仍有67% 的用户认为系统无法满足企业特定业务的需求，在个性化需求方面表现较差。但SaaS 毕竟在我国经历了十余年发展，其在最初满足多租户特性的基础上，也在不断提升软件服务质量。应用的可配置性即是提升软件服务质量的关键。

高校对SWS 的可配置性比较熟悉，主要由公司工程师直接修改部分代码进行二次开发以适应客户需求。但SaaS 不同，如果应用系统任何部分被修改，则可能会同时影响当前所有客户的使用环境。因此，SaaS 的可配置性是指提供元数据（Metadata）和隔离配置以支持用户配置个性化系统。元数据是指描述数据的数据，软件系统的每部分包括用户界面、业务逻辑、数据访问、工作流控制、业务权限、报表展示等都是数据，而通过抽象分析这些数据以建立元数据，即可得到一套通用的软件系统模型。然后，SaaS采用在线配置取代传统手工代码编写的软件开发模式，以实现软件的在线开发与实时发布。总之，SaaS 强调功能模块的低耦合、高内聚以保证产品的扩展性、灵活性与复用性，通过一个模块化、可定制与搭配的解决方案，从而满足大部分客户的个性化需求。

一般而言，专业SaaS 产品提供的方案是根据某些标准流程定制的，也是相对较优的。尤其是相对成熟的SaaS，其对行业的理解更加深刻，需要单独定制化开发的可能性较小。因此，高校应用SaaS 前，应认真审视自己的个性化需求。如果该个性化需求很重要，而SaaS 确实无法满足，则可以选择增加费用进行付费定制；如果通过论证发现该需求并不成熟，价值不高，则可以放弃。需要指出的是，SaaS 产品的理念是共建共享，高校在应用SaaS 过程中对于质量的不懈追求，包括合理的个性化建议，将促进SaaS的不断完善。

3 高校面向SaaS 的信息化建设变革

技术不是一个简单的工具，不是在单一维度上改变世界，而是重新建构人类生活体系［19］。随着互联网化、云化、智慧化的浪潮汹涌而来，高校信息化进程正不断加速。以SaaS 为代表的云技术，给高校带来的也不是简单的工具性变革，而是整体性、涉及全局的改变。高校应适应新的技术变革，深刻认识其可能带来的影响，积极推进学校教学、管理与服务的整体信息化变革。

3.1 统筹建设高校一体化在线服务平台

高校一体化在线服务平台是指高校利用云计算技术，为师生、家长、社会公众提供各类SaaS 业务应用的统一在线服务平台。《教育信息化2.0 行动计划》提出构建“互联网+教育”大平台，通过引入“平台+教育”服务模式，整合各级各类教育资源公共服务平台和支持系统。在此背景下，高校应探索信息部门的信息化建设新机制，统筹信息系统项目建设与运行维护，建立一体化综合服务平台，为全校师生提供全面的信息化业务支撑服务［20］。要促进学校之间、部门之间、院系之间的资源共享与整合，避免互相孤立，不能使各个信息系统变成一朵朵“云”，产生新的信息孤岛［21］。

3.2 构建线上线下协同的全面育人体系

SaaS 采用云计算技术实现高校信息化，学校不需要购买任何软硬件，只需要开通账号，通过网址或APP 登录，即可随时随地进行办公和教学，使线上线下协同的全面育人体系及环境构建成为可能，开放式、泛在式、个性化的育人模式正在形成。在学科教育方面，基于MOOC/SPOC 的线上教学扩展了教学时间和空间，高校线上线下相结合的混合式教学已成为趋势；在思想政治教育方面，线上线下相结合的渠道，更有利于构建全员育人、全程育人、全方位育人的“三全育人”格局。

3.3 探索内部业务流程的持续优化改革

SaaS 要面向多个客户，因此在产品设计时要针对整个业务流程作一个规范化设计，同时通过流程的可配置满足客户更多的个性化需求。高校各种教学活动和内部管理也都有一定规范性，SaaS 会深入了解高校业务场景，提供一套相对规范的业务流程建议。但在实际应用中，很多高校倾向于向SaaS 提供商施压，要求其更改服务系统，而缺乏对自身现有业务流程的审视与变革。为更好地适应SaaS，高校一方面应试图理解SaaS 可能更加规范、优化的流程建议；另一方面，也应与SaaS 提供商形成良性互动，共同持续促进内部业务流程的优化和效能提升。

3.4 建立服务质量评价导向的信息化生态

目前，教育信息化从最开始以“技术功能”介入教育领域，慢慢向以丰富教育教学活动、培养和发展人为目标的服务功能倾斜。随着教育信息化在教育领域内的深度渗透，教育信息化正逐渐从功能驱动型向服务驱动型转变［22］。教育SaaS 的信息化服务面向更广泛的终端用户，项目的采购、控制与实施不能盲目参照传统软件项目，而是要确立与强调服务理念，加强既懂技术又懂业务和管理，还具备服务精神的复合型教师队伍建设，构建高校教育信息化服务质量评价体系，让所有使用SaaS 的师生对信息系统和学校服务进行全方位、系统的评价，建立以服务质量评价为导向的教育信息化生态。

4 结语

目前，基于SaaS 的教育信息化服务已成为高校购买服务的重要组成部分，其以区别于传统信息系统实施模式的运行方式为高校信息化建设提供全方位支持，引领高校信息化从功能驱动型向服务驱动型转变，促进高校内部业务流程及育人体系的全面变革。高校要加强对以SaaS 为代表的云计算技术的理解，破除固化思维，积极拥抱新技术变革，创新教学与管理模式，全面推进高等教育的内涵式发展及质量提升。