姜 广 辉 肖 永 贵

“壁中书”系汉代今、古文经学之争的主阵地，是破解汉代经今、古文之争这一学术公案的关键。光绪十七年(1891)康有为《新学伪经考》付梓，将《史记》《汉书》所载“壁中书”事全归刘歆伪窜，全力以今文经学非难古文经学，直接引发了晚清、民国对汉代经今、古文的再争论、再认识。其时，学界围绕康有为的“新学伪经”命题展开激烈论辩，其“壁中书出自刘歆伪造”论更是成为争论的焦点。既有崔适、钱玄同、顾颉刚等“疑古派”学者大力推崇和阐扬康说，也有洪良品、朱一新、符定一、钱穆等驳正者从康说的立论依据、论证逻辑以及具体论据，驳正其谬误，瓦解其论说。双方的激烈论辩，在晚清、民国学术史上留下了浓墨重彩的一笔。然而，推崇与阐扬者无非是为康氏摇旗呐喊，驳正者虽然对康说进行了严正驳斥，但仍待进一步完善，方可宣告康有为“壁中书出自刘歆伪造”说谬误的终结。故此，本文立足康氏“壁中书出自刘歆伪造”说，梳理晚清、民国学界对康氏的推阐与驳正，评述其中是非，弥补学界对康氏“壁中书出自刘歆伪造”说及其论辩缺乏全面梳理的缺憾①，为破解汉代经今、古文之争的学术公案提供裨益。

一、康有为所谓“壁中书”及其真伪论辩

《伪经考》中“壁中书”仅出现七次，康氏论说仅三次，另四次是其辨伪对象。据此，“壁中书”似乎不是康氏“新学伪经”说的重心。但细读全书，“壁中书出自刘歆伪造”实为康氏力证“古文经典系刘歆伪窜”的核心。所以，须弄清“壁中书”的初始概念与内涵，对比康氏所谓刘歆伪造的“壁中书”，分梳晚清、民国对此形成的论辩，述评其得失。……