周邓燕

【摘 要】 近10年来，中国摄影史研究现出两条路径，分别指向“图像证史”和“摄影的历史”。在全球视野的跨学科语境中，中国摄影史研究不是“去中国化”，考察摄影媒介本土化的历史应该成为本土摄影史研究的重心。追问摄影史的本土性，实际上是追问摄影实践的主体性问题。纽约现代艺术博物馆在1937年举办的“摄影：1839—1937”展览是欧美国家第一个摄影的媒介史调研，由此开启了20世纪摄影史的美国化进程。作为艺术史实践的经验与方法，该展采用的三个策略—策展人机制、现代主义美学原则和“大师叙事”—值得批判性、比较性借鉴，对中国摄影史主体本位话语构建具有一定参考价值。

【关键词】 摄影史;本土化;现代主义;媒介;实践主体

一、本土摄影史的“本土”所指

2011年，一部译著引发了国内研究者对本土摄影史范畴的争议。该书原名History of Photography in China， 1842-1860 [1]，主编是英国收藏家泰瑞 · 贝内特（Terry Bennett），中文版书名被翻译成《中国摄影史1842—1860》，由中国摄影出版社出版。书的主要内容来自贝内特私藏西方摄影师拍摄的晚清影像，辅以拍摄者生平和作品信息考证。书中不少历史影像是第一次和中国读者见面，但拍摄者既是晚清社会的记录者，也是入侵者和猎奇者。这些外来者视角下的晚清影像应不应该纳入“中国摄影史”的范畴，成为此书引发争议的焦点。视觉文化学者、摄影收藏家和摄影批评家各执一词，但都没有在摄影史书写方法上提出操作性的建议。[2]

吊诡的是，在这场争议之后，“中国摄影史”渐渐变成了一个不太受欢迎的汉语表述。……