当前国际法普遍性迎来被重塑的新机遇

普遍性很大程度上决定了国际法的基础、标准以及方向。可以从主体、标准与观念三个方面理解普遍性。普遍性具有正当性，但它是有限度的。历史上，西方大国利用普遍性很大程度上决定了其与非西方国家之间的法律关系，严重损害了国际法律秩序的公正性与合理性。20世纪，社会主义国家和发展中国家分别试图重塑国际法的普遍性，但未取得预期效果。当前，国际法普遍性的作用与运用更加复杂，也迎来被重塑的新机遇。倡导包容性是中国关于国际法普遍性的整体主张与实践的组成部分，恰当地理解包容性应当结合国际法普遍性的视角。中国倡导包容性的过程既是重塑普遍性的过程，也应当是重塑包容性的过程。

——复旦大学教授蔡从燕

“与事实不符”能够发挥保护自认相对人信赖的独特功能

自认撤销（撤回）规则是民事自认制度的核心和争议规则之一。与《民事证据规定（2001）》相比，《民事证据规定（2019）》一体删除了“胁迫”和“重大误解”事由中的“与事实不符”条件。删除胁迫事由中的“与事实不符”解决了额外增加自认人证明负担、鼓励相对人实施违法行为等扭曲激励问题，进步显著。不过，继续坚持不区分“胁迫”与“重大误解”两种自认意思瑕疵的立场，删除重大误解事由中的“与事实不符”，并不合适。事实上，“与事实不符”不仅是自认人证明和法官判断重大误解的有效工具，而且能够发挥保护自认相对人信赖的独特功能，我们应当坚持“重大误解且与事实不符”的组合事由。……