罗辉

（作者系中华诗词学会驻会顾问）

中宣部等五部门《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》，为当代诗坛继承中国古代诗评的优秀传统，发展现代诗词评论指明了方向。作为传统诗学中的文学批评——诗话、词话或不同名称的相关诗论，其形态特征就是“亦批评亦鉴赏”的诗词评论（包括鉴赏性批评与批评性鉴赏），且大多是片段式的，随笔作染，点到即止，用美国华裔学者叶维廉的话说，“这是‘言简而意繁’的方法，一反西洋批评中‘言繁而意简’的倾向，是近似诗的表达形态（当是比较而言），因为它在读者意识里激起诗的活动的诗的再造”。例如，司马光的诗话有言：“古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之……近世诗人惟杜子美得诗人之体，如国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。山河在，明无余物矣；草木深，明无人矣；花鸟，平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知矣。他皆类此，不可遍举。”（《温公续诗话》）这也就说明，古代诗评家十分重视自己的审美感受，“他们往往选取自己倾心的作品甚至片言只语，诉诸直观的体验，作出言简意赅的评价，张扬出一种浓浓的主观情绪。”朱光潜也认为“中国向来只有诗话而无诗学”，“诗话大半是偶感随笔，信手拈来，片言中肯，简练亲切，是其所长，但是它的短处在零乱琐碎，不成系统，有时偏重主观，有时过信传统，缺乏科学的精神和方法。”其实，“点到即止”“不成系统”“思而得之”，正是中国古人评诗时所呈现出的文本特征，它不但注重以理服人，而且更加注重以情动人。