APP下载

贵州草海沉积物中养分的空间分布与评价

2021-11-11彭秋萧张才巧张进忠薛晓辉

西南大学学报(自然科学版) 2021年11期
关键词:草海样点湖泊

周 茜,彭秋萧,张才巧,张进忠,薛晓辉

1. 西南大学 资源与环境学院,重庆 400715; 2. 贵州工程应用技术学院 贵州省典型高原湿地生态保护与修复重点实验室,贵州 毕节 551700

作为湖泊水体的重要环境要素之一,沉积物是湖泊水体中养分的重要蓄积库[1-2],也是影响水体水质的重要次生污染源.污水排放、 大气沉降、 地表径流注入和湖泊水生生物的死亡堆积,使湖泊沉积物中的养分得以富集.研究表明,滇池草海每年的总磷、 总氮和化学需氧量约有90%储存于沉积物中[3].在特定的水环境条件下,富集于沉积物中的养分会重新释放进入上覆水体[4-6],过多的养分释放将导致藻类过度繁殖,并加速湖泊富营养化[7].因此,沉积物中养分形态与含量是影响上覆水富营养化的重要因素.目前,普遍采用的养分评价方法有主成分分析法、 灰色关联法、 聚类分析法、 模糊综合评价法和高通量测序法等[8-9],其中模糊综合评价法在参考第二次土壤普查养分分级标准的基础上,结合多个指标综合评价,可以得到较为准确的结果[10].

草海位于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县,是贵州高原最大的天然淡水湖泊,国家Ⅰ级保护动物黑颈鹤的重要越冬栖息地之一[11],属于国家级自然保护区.杨海全等[12]监测发现,草海沉积物有机碳含量在6.86%~34.85%之间,且来源于藻类和沉水植物; 张家春等[13]研究表明,草海底泥总氮、 总磷含量分别在2.66~18.88 g/kg,0.40~0.86 g/kg间波动.目前,关于草海沉积物养分的空间分布研究较少,缺乏沉积物不同时间养分含量变化和与其他湖泊的比较研究.为此,课题组在草海湖区采集沉积物表层样品,测定样品中的总氮、 总磷、 有机质、 碱解氮、 有效磷和速效钾含量,研究草海沉积物中养分的空间分布特征,评价养分状况,并结合文献分析沉积物中不同时间的养分含量变化,为草海生态环境保护提供科学参考.

1 材料与方法

1.1 研究区概况

草海位于贵州省威宁彝族回族苗族自治县县城西南侧(26°49′-26°53′ N,104°10′-104°18′ E),地势由西南东三面至北面降低,出口位于西北角.湖区面积为25 km2,平均水深仅2 m,最深处为5.13 m[14].当地属于亚热带半湿润季风气候,昼夜温差较大,年均温度10.6 ℃[15],年均降水量950.9 mm,5-10月降水占全年降水量的88%.湖区的水生植物主要有竹叶眼子菜、 微齿眼子菜、 水葱、 菹草、 狐尾藻和金鱼藻等[16],鸟类是草海重要的保护动物,尤其是以黑颈鹤为代表的候鸟群,白肩雕、 白尾海雕、 灰鹤、 白琵鹭等国家Ⅰ,Ⅱ级保护鸟类也有分布.草海周边农作物以玉米、 马铃薯为主.土壤类型主要有黄棕壤、 石质土、 石灰土和沼泽土,沉积物pH值为6.76.

1.2 样品的采集与处理

2016年7月在草海湖区,根据入水口、 出水口、 湖中心和人为活动情况设置采样点11处(图1),其中点1,2,10,11处于东部区域,点9,3,7,8分布在中部区域,点4,5,6分布在西部区域.用彼得森采泥器采集表层沉积物样品,带回实验室后阴干,研磨过筛后备用.

底图来源于国家地理信息公共服务平台,审图号: GS (2019)1822.图1 草海沉积物采样点分布图

1.3 样品测定方法

采用K2Cr2O7氧化-稀释热法测定有机质含量; 凯氏定氮法测定总氮含量; 碱解扩散法测定碱解氮含量; 酸溶光度法测定总磷含量; NaHCO3浸提法测定有效磷含量; NH4OAc浸提-火焰原子吸收光度法测定速效钾含量[17].

1.4养分评价方法

采用《全国第二次土壤普查养分分级标准》[18-19]对沉积物养分进行评价(表1).

表1 全国第二次土壤普查养分分级标准

采用模糊综合评价法对各采样点进行养分综合评价[20],具体过程如下:

1) 确定评价因素向量:U={有机质,全氮、 碱解氮、 全磷、 有效磷、 速效钾};

2) 确定各评价因素的模糊向量R

(1)

式(1)中,r1,r2,r3,r4,r5和r6分别代表有机质、 全氮、 碱解氮、 全磷、 有效磷和速效钾的模糊向量,rij(i=1,…,n,表示n个评价因素;j=1,…,m,表示m个等级)为第i个因素对第j个等级的隶属度,隶属度采用“降半梯形”法确定[20].评价等级数值参考全国第二次土壤普查养分分级数值[10].

3) 计算模糊综合评价结果B

B=A×R

(2)

式(2)中,A为土壤养分各参评因素的权重,有机质、 总氮、 碱解氮、 总磷、 有效磷和速效钾的权重分别为0.408,0.204,0.136,0.088,0.097和0.067[20].

4) 计算模糊综合指数FCI

FCI=B×S

(3)

式(3)中,FCI可划分Ⅰ(<2.0),Ⅱ(2.0~2.9),Ⅲ (3.0~3.9),Ⅳ(4.0~4.9)和Ⅴ( ≥ 5.0)共5级,分别代表综合养分低、 较低、 中等、 较高和高水平;B为模糊综合评价结果;S为等级标准向量,ST={1,2,3,4,5}[21].

2 结果与讨论

2.1 草海沉积物养分状况

沉积物养分含量影响水生植物的生长发育[22],草海湖区各采样点的养分含量高低不一(表2).有机质含量在43.24~415.91 g/kg之间,平均值为251.19 g/kg,变异系数为46.77%.总氮含量在2.65~18.85 g/kg之间,平均值为11.77 g/kg,最大值是最小值的7.11倍,变异系数为41.92%; 碱解氮能够反映土壤的氮供给能力,沉积物碱解氮含量最低仅为186.89 mg/kg,最高可达1672.63 mg/kg,变异系数为43.36%,平均值为910.63 mg/kg,占总氮含量的7.74%.总磷含量在0.14~0.77 g/kg之间,平均值为0.46 g/kg; 有效磷含量在1.15~40.00 mg/kg之间,平均值为19.95 mg/kg; 总磷与有效磷的变异系数分别为34.42%和59.71%,有效磷占到总磷的4.34%.速效钾含量在138.83~857.07 mg/kg之间,平均值为456.67 mg/kg,变异系数为39.83%.

表2 草海沉积物养分含量

样点5沉积物的有机质、 总氮、 总磷和有效磷含量显著高于其他采样点,分别达到415.91 g/kg,18.85 g/kg,0.77 g/kg和40.00 mg/kg.样点1沉积物的有机质和总氮含量最低,分别为43.24 g/kg和2.65 g/kg,这可能是由于其位于入水口河道,沉积物受水流冲刷影响,养分向湖内迁移所致.有效磷含量以样点7处最低,总磷含量在样点2处仅为0.14 g/kg,样点1沉积物的碱解氮含量最低(186.89 mg/kg),样点11处碱解氮含量最高(1 672.63 mg/kg),样点7沉积物的速效钾含量为138.83 mg/kg,显著低于其他各采样点,而在样点9处最高(857.07 mg/kg).

2.2 草海沉积物养分含量的区域差异

草海东部有主要的入水口大中河,而出水口位于西部.根据采样点的位置将草海划分为东、 中、 西3个部分,发现不同区域草海沉积物中养分含量不同(表3),沉积物有机质、 总氮、 总磷含量以西部最高,分别为283.51 g/kg,13.29 g/kg和0.58 g/kg,并由东至西依次递增,且中、 西部有机质、 总氮和总磷含量显著高于东部,这与杨海全等[12]和郭媛等[23]的研究结果相似.草海中部沉积物的碱解氮和速效钾含量分别为990.63 mg/kg和502.72 mg/kg,显著高于西部和东部; 东部碱解氮和速效钾含量最低,分别为787.40 mg/kg和400.95 mg/kg.中部沉积物的有效磷含量最低,为9.84 mg/kg; 西部有效磷含量最高(26.68 mg/kg),西部和东部有效磷含量显著高于中部.

表3 草海沉积物不同区域间养分差异

2.3 草海沉积物的养分评价

根据《全国第二次土壤普查养分分级标准》,所有样点的有机质、 总氮和碱解氮含量全为Ⅰ级水平,养分含量高.90.91%的样点速效钾含量达到Ⅰ级水平(表4),速效钾供给能力强,但总磷含量较低,有效磷含量中等,这是由于沉积物中的磷主要来自母岩,而贵州土壤普遍缺磷所致.草海沉积物81.82%的样点总磷含量在Ⅳ级及以下水平,少部分样点达到Ⅲ级水平,81.82%的样点有效磷含量达到Ⅲ级及以上水平,说明在草海沉积物中,尽管磷素不丰富,但有效磷含量相对较高,磷素的供给能力较强.采用模糊综合评价法可得到11个土样和区域养分模糊综合指数FCI,发现采样点FCI值在4.24~4.90间波动,平均值为4.62,养分水平较高,其中样点5的FCI最高(4.90),样点7的FCI最低(4.24),但也属于养分较高等级.

表4 草海各采样点沉积物的养分评价

2.4 草海沉积物养分多年变化

通过查阅文献和资料,搜集到2010年草海沉积物的养分数据(表5).与2010年相比,2016年有机质和总氮含量变化较小,分别上升了3.26%和1.29%.已有研究表明草海水生维管束植物量近30年呈现出上升趋势[24],植物通过光合作用将碳、 氮等元素储存在体内,当其死亡时将养分以有机物形式返还给沉积物,造成沉积物中有机质和总氮积累.但是,有机质和总氮含量上升幅度不大,可能是草海沉积物的养分分布不均匀,二者取样点差异所致.与2010年相比,草海沉积物的总磷含量降低31.34%,可能是水生植物数量变化、 磷的来源、 采样季节、 有机磷的分解与释放综合作用的结果.碱解氮含量提高了37.11%,有效磷含量降低了18.87%,主要是因为这2个指标均属于速效养分,受环境影响较大.

表5 草海沉积物养分多年变化

2.5 草海养分与国内类似湖泊比较

与国内类似湖泊比较,草海沉积物中的有机质、 总氮和总磷含量差异较大(表6).红枫湖位于贵州,是典型的人工湖泊,草海沉积物有机质和总氮含量分别是红枫湖的6.54倍和2.05倍,可能是因为草海的水生植物量高于红枫湖,以浮游植物为例,草海浮游植物的种类和生物量均远高于红枫湖[25-27],碳、 氮容易积累于沉积物中.但草海沉积物总磷仅为红枫湖的32.86%,可能是红枫湖为人工湖,沉积物养分受人为影响大.草海与乌梁素海同为草型湖泊,其沉积物的有机质和总氮含量分别是乌梁素海的12.00倍和13.69倍,总磷含量是乌梁素海的83.64%.草海、 滇池和青海湖为中国3大高原湖泊,草海沉积物的有机质、 总氮和总磷含量分别是青海湖的7.83,6.76和0.78倍,可能是青海湖为深水湖泊,平均水深达到21.7 m,而草海为浅水湖泊,可以大面积生长水生植物,具有更高的初级生产力[28],可向沉积物提供更多的有机质和氮素; 草海沉积物的有机质、 总氮和总磷含量分别是滇池的2.81,3.34和0.27倍,表现出较高的有机质和总氮含量,较低的磷含量.

表6 国内相近类型湖泊沉积物中有机质、 总氮和总磷平均含量比较

3 结 论

1) 草海沉积物中有机质、 总氮、 碱解氮、 总磷、 有效磷和速效钾含量平均值分别为251.19 g/kg,11.77 g/kg,910.63 mg/kg,0.46 g/kg,19.95 mg/kg和456.67 mg/kg.且草海有机质、 总氮和总磷含量呈现出由东至西递增的趋势.

2) 草海沉积物养分模糊综合指数为4.62,属较高等级.有机质、 总氮、 碱解氮达Ⅰ级水平,速效钾的绝大部分达Ⅰ级水平,有效磷大部分处于Ⅱ级水平,总磷主要处于Ⅳ级及以下水平,有效磷主要处于Ⅲ级及以上水平.

3) 2010-2016年草海沉积物有机质和总氮含量增加,但变化较小; 碱解氮、 总磷和有效磷含量变化大于有机质和总氮,草海有机质和总氮含量高于红枫湖、 青海湖、 滇池和乌梁素海,而总磷含量低于上述湖泊.

猜你喜欢

草海样点湖泊
小麦条锈病田间为害损失的初步分析
基于空间模拟退火算法的最优土壤采样尺度选择研究①
烟雨草海
你相信吗?湖泊也可以“生死轮回”
威宁草海
草海初冬
草海的春天别样美
基于分融策略的土壤采样设计方法*
奇异的湖泊
基准地价评估中异常样点剔除方法研究