[美]伊夫-阿兰·博瓦

“对画家来说，思考意味着什么？”（第59页）[1]——于贝尔·达弥施（Hubert Damisch）重新拾起了这个由来已久的问题，并将其与20世纪的艺术联系起来，他只身在法国时，也对这个问题十分重视。这个问题不仅探讨了思考在画家的创作中所占的地位，而且，最重要的是它探讨了思考的模式，这一点对绘画来说至关重要。人可以在色彩上发挥想象，那可不可以对绘画做出思考呢？是否真的存在有别于克利“视觉思维”（visual thought）的绘画性思想（pictorial thought）呢？或者，用10年前的话来说，绘画是理论实践吗？有人能够在不使用蛮力，不忽视绘画独特性，不套用已有的无法解释绘画不规则性的话语的同时，指出绘画当中的理论部分吗？在达弥施的书中看不到考察“绘画性思想”的广泛例子。相反，此书处处体现了在历史既定的框架内，这个问题是如何在艺术作品中一步一步产生的。此外，这本书一直在寻找一种理论模型，凭借这种理论模型，可以比较或者融合（engage）作品间操作（operation）的差异。这种方式假定了对文体类别固化的反对（间接体现了对于新分类或者横向分类的兴趣），对新作品发出质疑的新起点，同时对涉及话语的绘画操作规则的永远理解。因为正如我们所见，达弥施的问题是：画家的绘画思想对致力于写作的人来说有何意义呢？

达弥施的这本书并没有在法国得到追捧，因为它坚决反对：（1）传统艺术史学家们集邮式的做法，这些人出于对理论的恐惧逐渐写出一些类似文献学家和古文物研究者的胡话——带有某种意味，尼采说出了这番话（由于这种经验主义至上的荒唐说法，20世纪的法国艺术一成不变，除了名字没有与历史相关的内容，只有很少例外）；……