朱根明 刘长煌

诬告类信访，是指案（事）件的当事人夸大其词，甚至是无中生有捏造“事实”，以信访的方式向政府部门施压，以达到其无理诉求的一种非正常现象。

2021年2月15日，江西省某县的孙某在家饮酒后，乘坐其父亲的三轮车外出。途中，张某驾驶小汽车在其后面不断地摁喇叭提示孙某父子二人让路。孙某气愤不已，朝着汽车骂了一句“赶死哟”。张某停车质问孙某为何骂人。二人为此发生肢体冲突，孙某父亲便上前拉架。最后，双方均受伤，均被鉴定为轻微伤。

派出所民警进行了调解，但双方不能达成协议。于是派出所依法对孙某、张某二人给予行政拘留。张某对此表示不服，认为孙某的父亲也动手打了他，也应拘留。在调查过程中，多名在场证人均表示，孙某的父亲一直在劝架，也不存在“拉偏架”的行为。

此后张某一直上访，要求孙某赔偿各种损失3万元，并要求公安机关将孙某的父亲也一并拘留。为了给派出所施压，张某以此为由，状告派出所徇私枉法。

一、诬告类信访的特点

一是目的非法。一些人员以进京、赴省上访为要挟，通过越級上访、以访谋私、以闹谋利等违法行为，给政府相关部门施压，进而牟取非法利益。

二是无理取闹。此种信访的当事人，言语之中一般充满“火药味”，无理亦要闹三分，不达目的决不罢休。2021年年初，江西省某县的周某到派出所报警称，其表弟王某涉嫌盗窃，要求查处。经派出所核查，王某受某企业的全权委托，将废弃的工厂建筑垃圾进行处理，在处理过程中，王某将垃圾分类，把有价值的垃圾进行变卖，属于合理利用。派出所在深入调查后，依法出具了《不予立案决定书》给报案人周某，但是周某却主观地认为派出所收了王某的好处而不处理。派出所告知他可以依法申请复议或到检察院提请监督立案，但周某无理取闹，不走正常的法律程序，而是多次赴县、市信访，状告派出所乱作为，给派出所带来较大的困扰。

三是挟私报复。当事人因无理要求得不到满足，便将不满“倾泄”到派出所民辅警身上，以状告、申诉、信访等方式进行报复，欲“告”之而后快。

四是成本低廉。只要一纸诉状，便能给民警带来很大的工作量，影响到正常的警务执法。例如，张某信访案，由于其多次赴相关部门信访，一方面派出所要写答复;另一方面还要接受相关部门的询问甚至是调查。同时，由于张某有时赖在相关部门不离开，又需要派出所派人前去做工作接回，从而牵扯了大量精力和警力。

二、诬告类信访的危害

一是浪费了大量资源。对于这种“实名制”的信访、状告，有时相关部门需要派出大量的人力进行调查，浪费了大量的人力、物力和财力。

二是打击了工作激情。此类信访，办案人员需要接受调查、撰写情况汇报。蒙受他人诬告，心理上会有所影响，工作激情也会受到打击。很多年轻的民警对此往往想不通，严重打击了他们的工作激情。

三是败坏了社会风气。一般来说，不会对诬告信访人给予什么严厉惩罚，批评教育的居多，甚至有时一些单位还会花钱买平安，为了所谓的“结案”，无底线地满足信访人的要求。而这种“妥协式”的解决方式，严重败坏了社会风气。

三、诬告类信访的应对

一是快查快结。对于这样的诬告式信访案件，有关部门做到快查快结，尽快弄清事实，还被举报人一个清白，不能久拖不决。

二是必要惩处。在举报、投诉之前，相关部门应该告知信访人，如果是诬告，将要负相关的法律责任。而在调查之后发现，办事（案）人员确实不存在违法违纪违规的现象，在依法给予办事（案）人员“证明清白”的前提下，有必要在法律的框架内对诬告人员进行有效惩戒，“惩”一儆百，弘扬正气。某市某镇村民孔某某、张某某夫妻，在信访诉求已经解决的前提下，仍然多次到省信访局、国家信访局越级上访，并向接访人员强行索要财物。事后，孔某某、张某某因犯寻衅滋事罪被法院分别判处有期徒刑三年六个月、三年，有效地打击了恶意信访的嚣张气焰。

三是落实终结。落实“三级终结制”，经过三级行政机关依次作出处理意见、复查意见、复核意见后，终结受理该信访事项。

四是健全制度。一方面，对诬告类信访人，屡教不改的，要追究其法律责任;另一方面，要防止诬告、恶意举报、缠访的人能从中得到“好处”;再者，要保护派出所民辅警的合法权益，弘扬正能量。

五是及时化解。对此类信访，要找准其矛盾根源，动之以情，晓之以理，化解矛盾，达到息访的目的。在本文开头提到的案例中，派出所民辅警多次登门走访，邀请镇政府、村委会等各界人士与张某谈心，最终达成协议，孙某补偿张某2700元损失，得以息访。

（作者朱根明系江西省万年县公安局石镇派出所所长）