孙爱琴

1960年，法国历史学家菲利普·阿里耶斯在《儿童的世纪：旧制度下的儿童和家庭生活》中提出，所谓儿童意识，就是儿童特殊性意识。这种特殊性从本质上把儿童和成人区分开来。也就是说，儿童意识是人们对儿童觉知的程度和水平，是能否“意识”到儿童作为特殊群体存在的思想和观念。在整个20世纪，对儿童的研究和认识，包括儿童学运动的兴起，有力推动了儿童意识的理论化和大众化。儿童意识的理论化过程深化了儿童观研究，而儿童意识的大众化，则逐渐将“儿童视角”引入科学研究（包括教育研究），乃至日常生活。

但菲利普·阿里耶斯对儿童意识的二分式描述和界定，也就此埋下了隐患。人们在区分儿童与成人的同时，往往将儿童与成人、儿童文化与成人文化放在了彼此的对立面上，想当然地认为：使儿童疏于儿童文化之天性者，成人也;迫儿童不能教于儿童文化之浸淫者，成人也。甚至认为，儿童就是不太成熟、不太理性、不太完整，而成人则是成熟的、理性的、完整的，表现出一种否定性的、而非建设性的价值判断和情感取向——“与童年为敌”。日本教育学者北本正章在《儿童观的社会史——近代英国的共同体、家庭和儿童》中就提出，这种二元论的认识框架，将儿童降级为依赖的、被动的、暂时的、无能的、反社会的存在，童年则成了一个迈向成人的准备期。而这种分隔和对立也自然延续到了儿童文化与成人文化的关系上。

笔者认为，“与童年为敌”的认识背后，其实是儿童认识之误。……