何兰兰，陈秉谱，刘 洋

(甘肃农业大学财经学院，甘肃 兰州730070)

0 引言

家庭农场的发展正处于萌芽时期，前景广阔，吸引着小农户和种养殖大户积极向家庭农场经营模式转变。甘肃省陇西县位于黄土高原中部，地块分散零落，难以规模化生产，家庭农场的出现一定程度上缓解了其矛盾。当前陇西县家庭农场发展正处于起步阶段，对家庭农场的经营也属于探索之中，发展过程中仍然面临资金、技术、土地等诸多问题，阻碍着经营效益的提高。因此，在此背景下对陇西县家庭农场经营效益进行研究，对陇西县家庭农场突破发展瓶颈、因地制宜、促进健康良性发展十分有必要。

学界在家庭农场经营方面取得了丰硕的成果，总结相关文献发现，对其从不同的研究角度、研究方法、指标体系和地区范围均取得了较大成果。研究角度方面，不同学者出于不同的研究目的进行了细致的研究，主要集中在家庭农场经营风险、家庭农场适度规模经营、家庭农场经营模式和家庭农场融资等问题的研究上，但是对经营效益问题研究的较少，并形成了因子分析法、数据包络法、熵值法等综合评价方法[1-11]。指标体系方面，从系统性出发集中于经济、社会、技术和资源等多维的构建[1-2，9-10]。地区分布范围方面，东北、西北、华东、全国均有不同的涉及，但对县域范围的研究较为缺乏[1-3，7，9-10]。故本文在前人研究的基础上，从经济效益、社会效益、生态效益和科技效益角度出发构建评价体系，并运用客观的熵值法计算各指标得分，对其效益进行评价，以期为陇西县家庭农场更好发展提供理论参考。

1 指标体系建立与研究方法

1.1指标阐述与说明

经营效益不仅包括经济效益，而是由经济、社会、生态和科技等要素构成的复杂综合系统。借鉴前人的经验和数据的可获得性，家庭农场经营效益评价首先分为4个层次，即经济效益、社会效益、生态效益和科技效益，然后对每个层次进行细化，分解为15个指标层(表1)，最后使用熵值法确定每个指标的权重(表1)，进而分析家庭农场综合经营效益。数据采用2020年实地调研数据，发放对象主要为陇西县区域内的家庭农场主，本次共发放问卷70份，受到客观因素的影响，共收回问卷60份，收回问卷均为有效问卷。

1.2方法选择与数据处理

在参考大量文献的基础上，选择熵值法对家庭农场经营效益进行评价，具体处理步骤如下。

步骤1：数据标准化处理。

正向指标：

Pij=(Pj-Pmin)/(Pmax-Pmin)

(1)

负向指标：

Pij=(Pmax-Pj)/(Pmax-Pmin)

(2)

式中Pij——第i个农场的第j个指标

Pmax——第j项指标的最大值

Pmin——第j项指标的最小值

步骤2：计算第j项指标下第i个项目指标值的比重Yij。

(3)

式中m——样本个数

步骤3：计算第j项指标的信息熵值Ej。

(4)

步骤4：计算差异性系数Dj。

Dj=1-Ej

(5)

步骤5：计算权重Wj，结果如表1所示。

(6)

式中n——指标个数

步骤6：计算综合评价值Ui。

(7)

数据归一化之后运用公式得到熵值Ej、差异性系数Dj和权重Wj，进而得出综合得分Ui。

从表1家庭农场经营评价指标体系各系统权重总体来看，经济效益权重>社会效益权重>科技效益权重>生态效益权重。为进一步评价其效益，继续进行深入分析。

表1 家庭农场经营评价指标体系构建及权重

2 实证分析

2.1家庭农场综合效益分析

从整体角度出发，得分均值横向来看(表2)，家庭农场经济效益得分大于其他3项得分，排名情况为经济效益>社会效益>科技效益>生态效益。从纵向来看，经济效益中60家中有27家高于均值，占比45%，经济效益有待进一步提升；社会效益最大值0.043 5，最小值0.012 0，均值0.025 1，有21家家庭农场超过均值，占比35%，社会效益内部差距较大；生态效益均值0.009 2，其中在均值水平之上的占比20%，生态效益还有待改善；科技效益最大值是最小值的3.3倍，差异明显，科技实力整体较弱。从整体情况来看，有27家农场综合得分高于均值，占比45%，总体效益偏低，综合效益有待提高。

表2 家庭农场综合效益及得分情况

为了印证家庭农场综合效益的优劣，选取综合得分在前9名的家庭农场进行宏观分析和评价。

2.1.1性别、年龄和学历

从表3中可以看出，在综合效益排名前9名的家庭农场中，男性占比87.5%，远高于女性，且排名前7名都为男性，说明男性主管的家庭经营效益更好，更加具有发展潜力。从年龄角度来讲，排名前9名中，虽然各年段都有分布，但主要以40～49岁年龄段为主，并且排名靠前的趋于年轻化。从学历来看，主要以高中和初中为主，分别占比37.5%和37.5%，受教育程度越高，排名越靠前，经营效益就越好，这说明农场主在接受新生事物的时候就越快，能更好地经营农场从而提高经营效益。

表3 性别、年龄和学历对综合效益的影响

2.1.2经营模式

从家庭农场经营模式来看，采用“家庭农场+”经营模式的家庭农场经营效益排名靠前。结合调查问卷，个人独资经营模式占样本的80%，“家庭农场+合作社”经营模式占样本的15%，“家庭农场+企业”经营模式占样本的5%。而在家庭农场经营效益综合得分排名中，15%的“家庭农场+合作社”和5%的“家庭农场+企业”都在其中，说明“家庭农场+”的经营模式对提高家庭农场经营效益有很大的帮助，家庭农场主应该积极采用这种经营模式。

表4 经营模式对综合效益的影响

2.1.3培训学习

从表5可以看出，参加培训学习的次数越多，经营效益得分就越高，其中参加次数10次占比11.11%，综合得分0.690 0，经营效益排名第一，参加2次占比44.44%，参加3次占比11.11%，参加4次占比22.22%，参加6次占比11.11%，平均参加次数3.89次大于样本平均参加次数3.2次。农场主参加培训学习的次数越多对家庭农场相关的政策越理解，对政府的帮扶政策更加了解，学习农业新技术、采用先进科技更加得心应手，农场的管理经营更加趋于完善，经营效益水平也就越高。

表5 培训学习对综合效益的影响

2.1.4农业保险

通过调查，农场主认为制约家庭农场发展的因素中，农业保险占到13.04%，而调查样本中拥有农业保险的仅有12家，占比20%，占比较低，家庭农场主希望政府提供的帮助中农业保险占比13.84%，说明家庭农场主对农业保险关注程度较高。通过访谈得知，农场在有农业保险时会扩大经营面积，农场经营意向更加明显。从表6得知，12家拥有农业保险的家庭，有7家综合排名在前9名中，说明拥有农业保险的家庭农场，经营效益也会更加明显。

表6 农业保险对综合效益的影响

综合以上分析所得，性别、年龄、学历、经营模式、参加培训学习次数和农业保险等都会对陇西县家庭农场经营效益产生影响，且这些要素越优化，家庭农场的经营效益就越好，在综合得分中的排名也就越靠前。由于经营效益由4个具体的效益组成，应对具体指标的结果进行分析和评价。

2.2经济效益评价结果分析

经济效益中，成本利润率与劳动生产率的权重最大、得分也最高，得分分别为0.310 3和0.295 6，反映了家庭农场净利润在成本中所占的比例较高，盈利能力、投入产生水平良好，家庭农场劳动力在一定时间创造的价值较高。土地产出率与农产品商品率得分相对成本利润率与劳动生产率较低，分别为0.032 4、0.094 1，低于平均得分0.183 1，致使经济效益水平拉低。土地利用效率不高，农产品商品量占总产量的比例较低。

表7 经济效益各指标得分情况

由于劳动雇工、土地租金、政府补贴和资金支持是经济效益衡量过程中的重要组成部分，对经济效益的影响重大，这里就其对经济效益的影响展开评价和分析。

2.2.1劳动雇工、土地租金

家庭农场劳动雇工是构成农场成本费用的重要因素，在家庭农场综合效益得分排名前9名中，人工成本超过均值的有12家，占比44.44%，未超过均值的有15家，占比55.55%，说明人工成本越低经济效益越好，经营效益排名越前。但从样本总体来看，人工成本超过均值的占比45%，占比比较高，农场应该合理控制人工成本，降低人工成本对经营效益的影响。土地是家庭农场生产经营的基础，通过计算分析，土地租金超过均值9 840元的有15家，占比55.55%，占比较高，土地租金成为影响家庭农场经营效益的重要因素。从表8可以看出，土地租金高的家庭农场，经济效益排名越靠后，使得经营效益水平拉低。

表8 劳动雇工、土地租金对经济效益的影响

2.2.2政府补贴

家庭农场经营效益排名中，政府补贴金额越多排名越靠前，其中54号家庭农场补贴金额30万元，对经济效益的影响重大，补贴金额占到农场收入的53.59%，经济效益得分0.266 7，高于其他家庭农场，农场补贴成为该农场综合效益高的主要因素。通过统计问卷，补贴金额11万～20万元、占样本总数的5%与补贴金额21万～30万元、占样本总数5%，都排在前9名中，说明政府补贴金额的多少会对经营效益产生较大影响。

表9 政府补贴经济效益的影响

2.2.3金融支持

充足的资金是家庭农场经营的基础，是提高经济效益的支持。信用社贷款难易程度中，70%的农场主感到不容易，5%的农场主感到很不容易，25%的农场主感到比较容易，感到容易的占比较低，家庭农场在借款方面面临诸多困难。如图1所示，无抵押资产占到样本总数的22.91%，成为家庭农场贷款难的主要因素；贷款期限短、利率高、额度小，占比20.83%，是贷款困难的次要因素；无人情关系和贷款手续复杂，分别占比18.75%和20.83%，是贷款困难的第3大因素。贷款难易程度问题成为困扰家庭农场筹资的主要问题，阻碍家庭农场经济效益的提高，从而影响经营效益。

图1 家庭农场借款难易程度情况Fig.1 How easy it is for family farms to borrow money

2.3社会效益评价结果分析

从表10中可以看出，社会效益中，社会贡献率的权重最大，占比45.10%，得分最高，说明陇西县家庭农场在农村公共物品供给和公共事业发展的社会责任心较强。区域示范效应次之，占比33.11%，得分0.151 6，根据调查样本数据，示范性家庭农场有9个，其中25%的为省级家庭，市级和县级各占10%，区域示范性较强。带动户数与其他主体利益联结程度紧随其后，分别占比8.41%和9.30%，得分分别为0.050 5、0.047 8，低于平均得分0.099 8，得分较低，家庭农场在带动农户利益联结方面比较弱。顾客满意程度占比最小，得分最低，根据调查显示，无品牌的占比90%，比例较高。虽然农场主都有意愿打造品牌，但苦于没有打造品牌途径，和难以形成品牌效应，总体上还没有形成具有较大品牌影响力的产品，造成客户对产品不太满意，只能满足数量而不是质量。

表10 社会效益各指标得分情况

通过图2可以看出，家庭农场在产品销售方面面临着许多困难，产品没有销售渠道是困扰产品销售的主要问题，占样本总数的38.30%。根据问卷调查，家庭农场在产品销售方式上比较单一，主要以家庭成员自己去市场销售和与批发商交易的传统销售方式为主，分别占样本总数的46.88%和31.25%。与合作社、企业签订销售合同销售方式占比较低，利益联结程度不高。在线销售方式仅占3.13%，利用互联网销售能力不足。其次是产品没有知名度，占比27.66%，最后是有产品没有市场和价格低的问题，分别占比21.88%和12.77%。就家庭农场品牌建立情况来看，只有一家拥有自有品牌和一家与合作社共有品牌，这也印证了为什么产品没有知名度，顾客满意程度低的问题。

图2 影响家庭农场产品销售难易因素Fig.2 Factors affecting sale of family farm products

2.4生态效益评价结果分析

从表11中可以看出，生态效益中，得分最高的为农业废弃物有机利用率，平均利用率在77%。根据调查问卷显示，95%家庭农场中采用了废弃物有机利用的方式，包括秸秆回收做成饲料、燃料、废旧农膜回收、养殖粪便做肥料和沼气等综合利用方式，农业废弃物利用程度较高。节水灌溉面积和三品认证得分较低分别为0.065 2、0.013 2，低于平均得分0.124 7，家庭农场在节水灌溉和绿色、有机、无公害产品方面效益不明显。

表11 生态效益各指标得分情况

2.5科技效益评价结果分析

在科技效益中，科技贡献率占37.59%，得分最高为0.310 3，表明科技进步对农场总产值的影响较大。根据调查显示，65%的家庭农场采用了农业新技术，其中采用农业新品种的占比56.52%，采用新的病虫害防治方法的占比21.73%，采用新的播种养殖方法的占比21.73%。家庭农场现有农用机械平均为6.95台，40%的家庭农场主对农场的机械化程度感到满意、仅有20%的农场主对农业机械化程度感到不满意，农业新技术与农业机械的使用使得农场的科技效益提高的同时，总产值也在其影响下提高。良种覆盖率占比29.53%，得分0.149 7，高于平均得分0.110 2，说明家庭农场良种覆盖率较高，农业技术推广与使用保障了农业的生产经营，促进了科技效益的提高。科技贡献率对科技效益的影响最大，良种覆盖率影响最小。农机综合化水平得分较低，低于均值0.110 2，家庭农场在机耕、机播、机收方面的生产方式上还有待改进，农机综合化水平较低。

表12 科技效益各指标得分情况

3 结论与建议

3.1结论

本文运用熵值法对陇西县家庭农场经营效益进行分析，得出以下结论。

(1)综合效益排名情况为经济效益>社会效益>科技效益>生态效益，从整体情况来看，有27家家庭农场综合得分高于均值，占比45%，总体效益偏低，综合效益有待提高。通过要素分析得出，性别、年龄、学历、经营模式、参加培训学习次数和农业保险要素越优化，家庭农场的经营效益就越好。

(2)经济效益中，成本利润率与劳动生产率较高，但土地产出率与农产品商品率较低。究其原因，一方面人工成本、土地租金高昂阻碍着土地产出率，进而影响农产品商品率。另一方面政府补贴金额的多少也影响经济效益的提高，其补贴金额越多，经济效益越好。融资方面，家庭农场融资渠道少，银行贷款面临无抵押资产、贷款期限短、利率高、额度小、无人情关系和贷款手续复杂的情况，进一步制约经济效益提高。总之，资金、劳动和土地等制约陇西县家庭农场的发展。

(3)社会效益中，陇西县家庭农场社会贡献、区域示范较好，但带动户数与其他主体利益联结程度、顾客满意度不足。根据调查显示，一方面，农产品无品牌，没有打造品牌途径，难以形成品牌效应。另外，产品缺乏销售渠道，互联网销售能力不足困扰着产品销售，与合作社、企业签订销售合同比例较低，共同导致利益联结程度低，带动农户作用弱，顾客满意度低。

(4)生态效益中，农业废弃物有机利用率较高。节水灌溉面积和三品认证得分低于平均得分0.124 7，家庭农场在节水灌溉和绿色、有机、无公害产品方面效益不明显。

(5)科技效益中，科技贡献率、良种覆盖率均高于平均得分0.110 2，但农机综合化水平得分低于均值0.110 2，家庭农场在机耕、机播、机收方面的生产方式上还有待改进，农机综合化水平较低。

3.2建议

从综合评价的结果来看，陇西县家庭农场经营效益有了较大提高，但仍存在一些问题，为促进陇西县家庭农场长远发展，提出以下建议。

(1)大力引进人才，加强培训学习，提高综合效益。学历、参加培训学习次数的优化是提高综合效益的关键。从整体情况来看，家庭农场主教育素质较高，但是相比大学生来说，在接受新生事物、学习新知识理解能力方面明显欠缺。所以，家庭农场应该积极引进高校毕业生进入家庭农场，提高家庭农场的整体素质，优化农场经营管理。另外，从家庭农场主参加培训次数来看，平均参加培训次数3.2次，培训学习的时间比较少，因此，农场主应该从自身出发，提升自身学习能力，加强学习意愿，积极学习农产品电子商务和农业现代化政策法规。最后，农业服务部门应实施精准培训，为农场现代化发展提供强有力的人才支持。

(2)完善信贷服务，建立健全扶持制度，提高经济效益。贷款利率高、期限短、额度低是困扰家庭农场借贷的重要因素，进而影响经济效益的提高，因此金融机构要完善信贷服务，扩大对农场经营项目的资金支持，延长还款期限、提高服务效率，简化贷款程序，增加贷款便利性。此外，根据农场经营状况、现有资产，金融机构创新抵押担保方式，缓和农场抵押担保物匮乏问题。在土地流转方面，鼓励农场主积极承包土地，解决土地分散化问题，延长土地承包期限，严格控制土地流转费用，降低生产材料成本，提高家庭农场的经济效益。在农场补贴方面，要落实各项补贴政策，鼓励农场做大做强，另外也要实施精准补贴，防止农户为套利而虚假注册。在农业保险方面，引导农场参加农业保险，提高抵御自然灾害和价格波动能力。

(3)采用多种形式的经营模式，强化利益联结机制，释放社会效益。现阶段，陇西县家庭农场经营模式主要以个人独资经营模式为主，“家庭农场+”的经营模式占比还是较少。农场主应该摆脱传统的经营模式，采取“家庭农场+农户”“家庭农场+合作社”“家庭农场+企业”和“家庭农场+合作社+企业”等多种形式的经营模式，以劳务、股份、合同为主要联结纽带，建立稳定的利益联结关系。在降低经营风险的同时也可以促进多个经营主体收入的增加，提高市场竞争力。此外，政府也应该加强监管理，普及合同法律知识，增强利益联结各方的责任意识，实现联合经营、抱团发展。

(4)实施品牌战略，拓宽产品销售渠道，优化生态效益。首先，通过“家庭农场+合作社”“家庭农场+农业龙头企业”的利益联结，共同打造农产品品牌，扩大产品影响力。其次，政府加强农产品的宣传，实施农场产品“三品”认证的优惠政策，提升“三品”认证率，提高产品知名度。在产品销售方面，家庭农场主除了可以与新型农业经营主体合作外，不仅可以采取“家庭农场+超市”的产销一体化经营模式，也可以采取“互联网+”的销售模式，实行订单农业。政府部门完善农场品市场体系，积极打造互联网信息交流平台，拓宽农场品销售渠道。最后，农场也应该注重生态效益和环境效益，提高产品质量，建立绿色、有机、无公害产品，增加农产品附加值。

(5)完善社会服务体系，强化科技效益。优化基层服务，提供先进的技术服务，在调查中，农场主认为不懂技术会阻碍农场效益提高占比26.15%，希望政府提供技术支持的占比22.08%，所以政府应该加强农业技术推广，积极培育引进新品种、新的病虫害防治方法和新的种养殖方式，着力提高农场科技效益。