苏明茂,黎永坚,黄小桂,潘小莲,黄翠珠（广东省茂名市人民医院,广东 茂名 525000）

危急值（Critical Values）主要是指某项或某类检验项目的异常结果，是反映患者危急状态的重要临界值，已广泛应用于检验科的多个检测项目中，可帮助临床及时发现并处理患者的危急情况，避免最佳抢救时机的错失，该机制的建立对患者生命健康的挽救具有重要的临床意义[1-2]。此外，在检验科的质量管理中，危急值报告制度的建立，可显著促进其整体质量的提升，保证临床检验结果的准确性，同时降低患者的医疗事故发生风险，以此促进医患关系的良好改善，对检验科管理质量的提升具有积极的应用价值[3]。在此，本文选取了2020年1月-2020年12月我院检验科的200例受检者，对危急值报告制度的应用价值进行了观察与分析，现总结如下。

1 资料及方法

1.1 受检者资料 选取2020年1月-2020年12月我院检验科的200例受检者作为观察对象，其中100例受检者实施危急值报告制度，设为观察组，其中男性59例、女性41例，年龄在23-78岁，平均（46.75±5.18）岁；另100例受检者则未实行危急值报告制度，设为对照组，其中男性61例、女性39例，年龄在24-78岁，平均（46.82±5.20）岁。两组受检者的各项基本资料对比均无统计学差异，具有可比性（P＞0.05），且本次研究已通过我院医学伦理委员会的审批。

纳入标准：①资料完整；②受检者均在知情前提下，自愿参与。排除标准：配合度较差，无法顺利完成检测的受检者。

1.2 方法 观察组实施危急值报告制度，其具体措施如下。

1.2.1 危急值报告制度建立 依据医院的实际情况，制定相应的检验科危急值项目表，明确其危急值项目、范围等信息（见表1），进行统一发放管理。

表1 检验科危急值项目表

1.2.2 危急值报告流程 ①检验科发现并上报：当检验科人员发现危急值情况后，先对其临床及检验环节进行检查，确定无误后，立即进行复查，随后将检验结果上报，同时通知相应的病区医护人员，告知其具体情况后，做好登记，包括检验日期、受检者信息（姓名、病案号、科室、床号、联系电话、联系时间）、检验项目、检验结果、复查结果、检验人员、报告人以及特殊备注等。②病区护士接到报告后处理：收到检验科危急值报告后，及时进行登记，其内容同上，随后及时上报病区医生，并进行登记、核对、签字。③临床医生接到报告后处理：病区医生在接到危急值报告后，需立即进行识别，分析其原因后，尽可能快给出相应的处理方案，并进行病程记录，同时跟踪复查。

1.2.3 危急值追踪机制建立 危急值报告制度涉及的科室通常较多，包括重症加强护理病房（ICU）、神经科重症监护室（NCU）、外科重症监护病房（SICU）、急诊重症监护病房（ECU）、血液内科以及心内科的重症监护室（CCU）等，对此，需建立良好的危急值追踪机制，以此掌控其整体报告流程，避免不良问题的发生。同时，依据等级医院“伤病员安全管理”的核心评审标准，对检验科等医技科室的危急值制度进行追踪管理，以此促进其整体质量的改进与提高。

1.3 观察指标 ①统计各个科室在危急值报告制度实施中的危急值报告情况，包括ICU、NCU、SICU、ECU、血液内科、CCU、全科二区的报告率。②对比两组的检验科管理质量，包括医疗事故发生率及检验值准确率。③统计两组受检者的护患纠纷及满意率情况，其中，满意率指标采用自制的满意度调查问卷进行收集，包括“非常满意”、“满意”、“不满意”三个选项，满意率=（非常满意+满意）×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS20.0软件，对文中所有计量资料采用t检验分析，计数资料则采用卡方检验对比，P＜0.05表示数据对比存在统计学意义。

2 结果

2.1 危急值的报告情况分析 在观察组的危急值报告制度统计结果中，共发现35例危急值上报情况，其中以ICU的报告率最高（10.0%），其余为NCU（4.0%）、SICU（3.0%）、血液内科（5.0%）、ECU（4.0%）、CCU（5.0%）、全科二区（4.0%）。见表2。

表2 危急值的报告情况分析[n(%)]

2.2 检验科管理质量对比 观察组的医疗事故发生率为0，明显低于对照组的6.0%（P＜0.05），且观察组的检验值准确率为100%，明显高于对照组的92.0%（P＜0.05）。

2.3 护患纠纷及满意率对比 观察组的医患纠纷率为1.0%，明显低于对照组的8.0%（P＜0.05），且观察组受试者的满意率为98.0%，明显高于对照组90.0%（P＜0.05）。

3 讨论

危急值是于20世纪末传入我国的一种医学信息概念，主要是指患者在危急生命状态下出现的异常指标数据，通过该数值的及时预警，可帮助临床快速获知患者的危急状态，以此避免最佳抢救时机的错失，有利于后续抢救方案的及时开展，对患者生命安全的保证具有重要的意义[4-5]。基于此，危急值报告制度已于近年来广泛应用到了我国的医疗服务体系中，且已成为《医疗事故处理条例》中的重要举证部分，对整体医疗服务质量均具有重要的意义[6-7]。在实际情况中，部分检验项目的危急值通常并不固定，多取决于卫生部于现阶段颁布的参考依据及医院的实际情况[8-9]。其中，通常由检验科基于相应的危急值标准进行初步上报，通过危急值的迅速反馈后，由医师进行后续的判断及处理，以此实现危急状态的快速核对与解除[10]。

将危急值报告制度应用于检验科的质量管理中，不仅可有效提高工作人员的责任感及细心度，同时还可大大增加检验科、护理人员及临床医师的沟通交流机会，从而提升其主动参与意识及协作能力，促进其质量管理水平的提升，从而保证管理工作的规范化发展，为后续处理方案的开展提供重要的参考依据，降低医疗事故及纠纷事件的发生概率[11-12]。此外，检验科作为危急值报告的首要提供者，其检验结果的准确性是影响后续处理方案的重要因素。因此，在检验过程中，需确保其过程处于规范化的质控管理中，以此保证上报信息的准确性，避免重复检验及检验失误造成的医疗事故[13]。

在此，本文对危急值报告制度在检验科中的应用价值进行了探究，在本次的研究报道中显示，观察组的危急值报告制度统计中，共发现35例危急值上报情况，其中以ICU的报告率最高（10.0%），其余为NCU（4.0%）、SICU（3.0%）、血液内科（5.0%）、ECU（4.0%）、CCU（5.0%）、全科二区（4.0%）。由此可见，以上科室均是危急状态的重要发生区域，临床需给予重点、持续的跟踪关注。此外，通过对比分析可知，观察组的医疗事故发生率明显低于对照组（P＜0.05），且检验值准确率明显高于对照组（P＜0.05）。此结果也充分表明，危急值报告制度的实施，可保证各项检验数据的准确性，促进检验科管理质量的整体提升。同时，观察组的医患纠纷率明显低于对照组（P＜0.05），且观察组受试者的满意率（98.0%）明显高于对照组（90.0%），差异显著（P＜0.05）。由此也充分证实，应用危急值报告制度可有效促进医患关系的改善，降低其纠纷概率，同时提升其满意率。

综上所述，危急值报告制度的实施可促进检验科管理质量的提升，提高其检验准确率的同时，降低患者的医疗事故发生风险，促进医患关系的改善，具有重要的应用价值。