宋秀丽

摘要：学业情绪对中学生的学习效果有着重要的影响，本研究以初二学生为被试，探讨了学业情绪对陈述性知识学习效果的影响。结果表明：在陈述性知识的学习中，积极情绪下的学习效果优于消极情绪，积极低唤醒（如平静）比积极高唤醒（如高兴）的学业情绪对学习更有帮助，消极低唤醒（如厌倦）比消极高唤醒（如愤怒）的学业情绪学习效果更差;无论知识难度高低，积极低唤醒（如平静）学业情绪下学习效果最佳，消极低唤醒（如厌倦）学业情绪下学习效果最差。由此提出教学建议：营造平静稳定情绪，提高学习效果;丰富教学手段，注重学法指导;开展心理健康教育，培养情绪管理能力;加强家校沟通，营造宽松平等的学习环境。

关键词：学业情绪;陈述性知识;情绪管理;初中生

中图分类号：G44文献标识码：A文章编号：1671-2684（2021）26-0012-04

学业情绪是指学生在课堂内外学习过程中所体验到的与学业相关的各种情绪，可分为四个维度：积极低唤醒、积极高唤醒、消极低唤醒、消极高唤醒[1]。在初中生的学习过程中，学业情绪会对学习效果起到一定的影响。

初中生处于义务教育的最后阶段，也是重要的夯实基础阶段。初中生的学习中有大量有关 “是什么”、“为什么”和“怎么办”的知识，这类知识可以用来反映事物的内容、状态和发展变化原因，通常包括事实、命题和符号等内容，学生可以有意识地将它们陈述出来，可以称其为陈述性知识[2-3]。在初中所学内容中，陈述性知识比重过半，其学习效果对于学生今后升学发展都非常重要。其学习过程可划分为如下三个阶段：第一阶段，学生捕捉到的新知识进入短时记忆，激活长时记忆中与新知识有关的内容，并与其建立联结，形成新的意义;第二阶段，学生将新建构的意义存储于长时记忆中;第三阶段，提取以及运用这些意义[4]。

情绪可以通过影响陈述性知识学习进程，即工作记忆和长时记忆来影响学习效果[5]。通过对比不同学业情绪对不同难度陈述性知识学习效果的影响，探索学业情绪和学习效果的关系，可以为初中日常教学工作提供一些可行性的理论指导。

一、研究方法

（一）研究对象

随机选取某学校初二年级平行班200名学生。剔除实验前有一种及以上情绪自评大于1分，以及诱发情绪失败或此前已自学过学习材料相关内容的被试样本后，得到有效被试184人，其中男生93人，女生91人。

（二）实验设计

采用4×2双因素实验设计。学业情绪有4个水平：积极高唤醒（高兴）、积极低唤醒（平静）、消极高唤醒（愤怒）、消极低唤醒（厌倦）;知识难度有2个水平：难、易。学业情绪和知识难度为自变量，陈述性知识的学习效果即测验成绩为因变量。

（三）实验材料及程序

实验材料包括启动情绪视频材料、情绪自评量表、陈述性知识学习及测验材料。

通过预实验选取了诱发高兴、平静、愤怒、厌倦情绪的四段视频材料。前后测情绪自评量表根据实验所需诱发的学业情绪类型进行6级评定，0表示无此种情绪，5表示极度强烈。

采用经专家评定可以代表陈述性知识的不同难度的内容作为学习材料，知识难度有两个等级——难、易。学习及测验材料经预实验进行修改，符合实验目的。

实验分为激发情绪、学习实验材料、考核学习效果三部分。

二、研究结果

（一）不同实验处理下陈述性知识学习效果

不同实验处理下陈述性知识测验成绩见表1。

经过双因素方差分析发现（见表2），学业情绪类型主效应明显，F（3，180）=5.965，p<0.01，学习材料难度主效应显著，F（1，182）=66.501，p<0.001;但學业情绪类型和学习材料难度间交互作用不显著，F（3，180）=0.397，p>0.05。说明不同学业情绪对学习效果产生的影响不尽相同，高难度材料的测试成绩明显低于低难度材料。

进一步对学业情绪主效应进行分析（见表3）发现，在学习效果的对比上，平静情绪与高兴、愤怒情绪存在明显差异，p<0.05，与厌倦情绪存在极其明显的差异，p<0.001，平静情绪下成绩要显著高于高兴（M（I-J）=1.111）、愤怒（M（I-J）=1.127）、厌倦（M（I-J）=2.181）;高兴情绪与愤怒情绪差异不显著，M（I-J）=0.016，p>0.05;厌倦情绪与高兴、愤怒情绪存在明显差异，p<0.05，厌倦情绪下的成绩要明显低于高兴（M （I-J）= -1.070）、愤怒（M（I-J）=-1.054）。

可见，平静的学业情绪和高兴的学业情绪相比，前者更有助于陈述性知识学习;而厌倦的学业情绪和愤怒的学业情绪对比，前者更阻碍陈述性知识学习;但无论知识难度高低，平静的学业情绪下陈述性知识学习效果最好，厌倦的学业情绪下陈述性知识学习效果最差;高兴的学业情绪与愤怒的学业情绪对陈述性知识的学习效果影响效果相当。

（二）情绪效价与唤醒度主效应及交互作用分析

不同的唤醒度、情绪效价背景下测验成绩见表4。以唤醒度和情绪效价为自变量进行双因素方差分析，情绪效价主效应明显，F（1，182）=6.495，p<0.05;唤醒度主效应不明显，F（1，182）=0.051，p>0.05;唤醒度与情绪效价交互作用明显，F（1，182）=4.262，p<0.05。

结果表明，陈述性知识学习效果的不同受到情绪效价的影响，积极学业情绪下的成绩优于消极学业情绪下的成绩;同时，情绪效价对学习效果的作用还受唤醒度水平的影响。

唤醒度与情绪效价交互作用分析如表5。在低唤醒水平上，不同情绪效价差异显著，F（1，182）=13.740，p<0.05，如图1，积极学业情绪下成绩显著高于消极学业情绪;在高唤醒水平上差异不显著，F（1，182）=0.095，p>0.05。