段蕾

摘要：目的：比较青年人与老年人的社会支持、幸福感状况，找出变化规律和趋势。方法：采用问卷调查法对441名青年人和351名老年人进行调查，使用SPSS25.0进行统计。结果：（1）单亲家庭青年的社会支持显著低于非单亲家庭，独生子女的幸福感显著高于非独生子女。（2）健康状况、文化程度、月均收入、医疗服务来源、养老机构居住时间、养老机构医疗服务满意度对老年人的社会支持、幸福感有显著影响。结论：要关注特殊家庭的青年人，提高青年群体的幸福感;完善老年人的医疗保障体系和社会保障体系，采用医养结合的模式，提升老年人的生活质量。

关键词：青年人与老年人的比较;社会支持;幸福感

中图分类号：C912.6 文献标识码：A文章编号：1003-2177（2021）11-0119-03

幸福感是一种心理感受，是对生活质量的一种整体评估，人们一切行为的终极目的在于提高生活满意度，获得幸福感[1]。社会认同理论认为，当个体得到所在群体的支持时，就会很自觉的遵守并且维护群体的规矩。完善的社会支持系统，能帮助个体保持健康或从伤害中得以恢复，提高个体的希望水平，减少个体的孤独感和抑郁风险。社会支持作为个体健康成长的重要保护因素，与其幸福感相关显著[2]。

养老院中的老年群体长期离开家人和挚友，他们的幸福感和社会支持系统较之年轻人会有很大的不同吗？青年人和养老院的老年群体，他们的幸福感和社会支持二者关系怎样，有什么因素会影响其关系，这些问题都是研究者兴趣所在。

1对象与方法

1.1调查对象

青年人被试来自漯河市某高校，按照分层抽样的方法选取445名被试，其中4名被试的问卷因数据缺失而被删除，进入正式数据统计的青年被试共441人。老年被试来自漯河市12所养老机构，采用随机分层抽样方法选取362人，其中9人因问卷作答不完整而被删除，最终有351名老年被试进入正式数据统计。

1.2调查方法

1.2.1 社会支持量表

采用肖水源（1994）编制的社会支持评定量表对被试进行调查，该量表包括主观支持、客观支持和对支持的利用度三个维度，共10个条目，采用1-4的等级计分，各维度得分为其所包含的项目得分之和，维度分值相加即得总分，总分分值越高表明社会支持程度越高。

1.2.2 幸福感量表

采用 Fazio等人1977年编制的总体幸福感量表（General Well-Being Schedule，简称GWB），用来评价被试对幸福感的陈述。共33个题目，其中有9个题目为反向计分，各题目分数相加，得分越高，幸福感越高。

1.3测量程序

在某高校以班级为单位、某12个养老机构以小组为单位，进行团体施测，采用统一的指导语，运用不记名的方式对研究对象进行调查，调查由经过系统培训的专业人员实施，问卷填写完毕后由调查者当场收回。采用SPSS 25.0对数据进行统计分析。

2结果

2.1青年被试在各个测量维度上的描述统计

青年人人口学变量在社会支持、幸福感测量维度上的结果如表1所示：独生子女的幸福感显著高于非独生子女（t=2.43， p<0.05），单亲家庭青年的社会支持显著低于非单亲家庭（t=-2.70， p<0.01）。生源地、年龄、专业在社会支持、幸福感上差异不显著。

2.2老年被试在各个测量维度上的描述统计

老年人人口学变量在社会支持、幸福感测量维度上的结果如下所示：性别、月均收入、养老服务满意度、医疗服务来源在老年人社会支持总分上差异显著（p<0.05，p<0.000）。年龄、养老院居住时间、月均收入、医疗服务来源、是否享受医保在老年人幸福感总分上差异显著（p<0.05，p<0.01， p<0.000）。

婚姻、文化程度、医疗服务满意度、健康状况、入养老机构之前居住方式、养老机构性质在社会支持、幸福感均差异显著（p<0.05，p<0.01， p<0.000）。

3讨论

3.1青年群体的各项指标状况

在青年群体中，单亲家庭青年的社会支持显著低于非单亲家庭，独生子女的幸福感显著高于非独生子女，这些结果与以往研究者的结论一致[3]。这可能因为单亲家庭成长起来的青年人，大多受到的关注程度较低，可利用的支持资源较少，导致他们的孤独感增高;而独生子女家庭的青年人，成长过程中可能会受到较多的家庭关注，获得较丰富的物质资源，所以他们的幸福感高于非独生子女家庭。

3.2老年群体的各项指标状况

在老年人群体中，健康状况良好，文化程度较高、入养老院之前有配偶陪伴且入院后对养老机构医疗服务较满意的老年人，社会支持水平、幸福感较高，这一结论与前人研究一致[4]。月均收入、是否享受医保影响老年人的社会支持和幸福感，可能是因为经济收入较高、有医疗保障的老人往往不用担心养老机构的费用问题，有较多人际交往的物质基础，从而能够获得更多社会支持资源，幸福感体验较强。同时，研究结果还显示，医养结合的医疗服务来源更有利于老年人提高社会支持和幸福感，医疗机构与养老机构共同合作，为养老院的老年人更有针对性地提供医疗服务，是最近几年许多研究者们一致认可的养老模式[5]。对养老机构服务非常满意的老年人，社会支持水平较高、孤独感较低，可能是因为他们对养老院的期望值与现实比较一致，促进他们在养老院中不断完善自己的支持系统，孤獨感也随之减轻了。养老院居住时间在5年内的老年人，幸福感较高、孤独感较低，随着养老院居住时间的延长，幸福感降低，孤独感增高。这也提示我们要不断关注养老院老年人的生活保障和情感需求，提高养老院的医疗和服务水平，才能从根本上提高老人们的生活质量和满意度。

3.3青年群体与老年群体在社会支持、幸福感的比较

青年群体的客观支持分数显著高于老年群体，青年女性的社会支持总分显著高于老年女性，青年男性的社会支持总分也显著高于老年男性，这可能是因为随年龄增大，大多数老年人社交网络缩小，社会交往频率降低，获得的实际支持资源减少[6]，而青年人正处于人际交往的活跃时期，可以从多种渠道获得较多实际支持。同时，女性的社会支持总分显著高于男性，这可能是因为女性的人际交往能力普遍要比男性好，相应地女性获得的支持资源更多[7]。

老年人的幸福感显著高于青年人。国内也针对幸福指数对各个年龄层的人进行了调查，结果显示，与其他年龄层相比较，青年人幸福感是最低。另据2012年3月29日《远见》杂志公布的“台湾幸福感调查”结果显示，20岁至45岁青壮年族群是幸福感最低的一群人。究其原因发现，青年人与老年人相比会承受更多来自学业、事业、住房、家庭等诸方面的重重压力，身心疲惫，幸福感逐渐降低。男性的幸福感显著高于女性，这与Mehrdadi的研究结果不一致，Mehrdadi 认为青年人的性别与幸福感得分之间无显著关系。本研究在以幸福感为因变量做方差分析时，并未发现性别与年龄组交互作用显著，因此关于幸福感的年龄和性别差异有待进一步研究。

参考文献

[1] 徐福芝，陈建伟.青年幸福感及影响因素研究：基于 CGSS2015的实证分析[J].调研世界，2019（12）：27-33.

[2]Rueger，S.Y.，Malecki，C.K.，Pyun，Y.，et al.A meta-analytic review of the association between perceived social support and depression in childhood and adolescence[J]. Psychological Bulletin，2016，142（10）：1017-1067.

[3]李莹.城市青年生活满意度与幸福感调查分析[J].社会工作：学术版，2011（7）：64-66.

[4]姜敏敏，谭 磊，房亚明.自理能力、老化态度对老年人幸福感的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（3）：1230-1233.

[5]胡筱蕾，王皓翔，王家骥.新形势下以全科医学理念为基础的老年人群医养结合的思考[J].中华全科医学，2020， 18（11）：1797-1896.

[6]Rodrigues，M.M.S.，de Jong Gierveld，J.，& Buz，J.Loneliness and the exchange of social support among older adults in Spain and the Netherlands[J].Ageing & Society 2014，34（2）： 330-354.

[7]苏志强，张大均，王鑫强.高中生负性生活事件和主觀幸福感：公正世界信念的中介作用分析[J].中国特殊教育，2013（3）：73-78.

（责编：陈静姝）