戚玫阳

摘要：汾酒作为中国八大白酒品牌之一，从繁荣到假酒受到重创，再到2018年营收增长47%，那么当前公司状况以及未来前景如何。本文将通过PEST模型分析、波特五力分析来对汾酒的外部环境进行分析;其次通过对14-18年财务报表项目的纵向分析、横向简单对比，解读项目的含义和甄别财报数据真实性;最后对财务比率进行分析来推测其偿债、盈利、运营以及未来发展能力。

关键词：山西汾酒;报表分析;财务比率

1.企业经营环境

企业经营的范围主要包括汾酒、竹叶青及其系列酒的生产、销售;酒类高新技术及产品研究、开发、生产、应用等。在经营模式上属于酒、饮料和精制茶制造业，主要遵循研-产-供-销一体化发展模式。根据市場需求研发新酒体并制定采购计划和生产计划，原粮实现100%基地供应，按照制曲、酿酒、勾储、成装过程实施生产计划，最后完成产品市场销售并反馈需求。

2018 年公司实现营业收入93.82亿元，同比增长47.48%;实现归属于上市公司股东的净利润14.67亿元，同比增长54.01%。

2.企业战略分析

2.1PEST模型分析

2.1.1政治法律环境分析

新税制的新税制的实施将减少国内白酒行业的负担，尤其是大型白酒企业的负实施将减少国内白酒行业的负担，尤其是大型白酒企业的负担，使高档酒盈利空间增加，从而提升企业的市场竞争力。从而提升企业的市场竞争力。

2.1.2经济人口因素分析

对于白酒企业来说，庞大的消费人群无疑是一次巨大的机遇。近20年来中国经济一直保持高速发展，随着国民收入水平的提高，必将带来巨大的必将带来巨大的社会消费的增长，特别是中高档消费品的增长，对于白酒企业来说这也是一个难得的市场机遇。

2.1.3社会文化环境分析

中国的白酒历史悠久，拥有上千年的历史，中国的酒文化源远流长，几乎在所有的场合都离不开酒。近年来出现的一系列的食品安全，诸如假酒事件使得人们越来越关注食品安全，追求质量与品质成为消费主体。具有一定品牌优势与口碑影响力的企业会在该种趋势中受益。

2.1.4资源和技术环境分析

近年来我国一系列的三农政策的出台，为粮食生产打下良好的基础。白酒固态发酵技术的进步出现了以提高出酒率为特征的液态工艺和固液结合的液态法白酒酿造技术，使白酒工业的整体技术水平有了明显提高，更加有利于白酒产业的进一步发展。

2.2波特五力模型

近年来随着产业政策的调整，粮食的价格不断增长，尤其是优质原料的提供方，供应商的讨价还价能力较强。购买者的讨价还价能力：汾酒集团白酒类产品大部分为国家名酒类产品，其产品市场具有一定的垄断性，使得购买者的议价能力很低。潜在竞争者进入的能力：由于汾酒集团酿酒工艺有数千年的发展历史，具有品牌优势和价值优势，但是由于受当年假酒案以及营销手段的落后，使得汾酒逐步沦为白酒行业的二线品牌，可见，潜在竞争者进入的能力较强。替代品的替代能力：以白酒为主的市场销售品类正在过渡到葡萄酒、啤酒、白酒为主的市场结构，白酒替代类产品的替代能力也随之增强。行业整体竞争非常激烈，现有竞争者竞争能力较强。

3.会计分析：纵向分析、横向简单对比

企业的资产规模近5年逐年增加，反映出总体加速发展的趋势。具体到流动资产，14年为3，806，611，732，18年增长至9，016，190，343;非流动资产14年为1，979，490，077，18年增长至2，812，773，361。流动资产的增长速度大幅高于同期非流动资产的增长，18年相对17年增长达到44%是构成企业资产的主要驱动力。其中应收票据16-18年间平均涨幅达到60%，侧面反映出企业的销售信用政策的相对放宽。

企业的负债与所有者权益与资产总体变动趋势一致，近5年保持逐步增长。负债的增长率要高于同期所有者权益的增长。流动负债的增长低于同期非流动负债的增长，流动负债增长驱动主要来自于应付账款、预收账款及应交税费，非流动负债则主要由递延所得税负债增长所致。

垂直结构方面，流动资产占比总体资产从15年的64%持续增长至18年的76%，同期非流动资产则从15年的36.4%持续下降至18年的24%，资产的流动性不断改善。流动资产主要由货币资金、应收票据、存货构成，平均占比14%、22%、28%;非流动资产主要由固定资产、递延所得税资产构成，平均占比18%、3%。

流动负债占比14-18年间持续增长，从32%增长至45%，非流动负债占比极低，基本保持平稳。流动负债主要由应付账款、预收账款、应交税费、应付职工薪酬构成;非流动负债则由长期递延收益和递延所得税负债构成，平均占比低于0.1%。

3.1利润表

企业的营业收入近5年持续增长，从14年的3，916，067，369增长至18年的9，381，937，874，18年增长幅度达到55%;与营业收入增长趋势同步，企业的营业成本从14年的1，275，222，468增长至18年的3，169，832，820，增长幅度18年之前低于营业收入的增长，18年高于同期营业收入的增长，达到74%。

期间费用14-18年间呈现出波动的趋势，幅度有所不同。销售费用从14年的1，114，147，984下降至16年的775，093，339后，17-18年持续增长，18年达到1，626，982，558;管理费用则在15年出现最低点420，034，143，之后持续增长至18年的628，429，865;财务费用近5年为净收入，18年达到-27，344，299。

在上述收入、成本及期间费用的综合影响下，企业的营业利润、利润总体和净利润总体呈现出不断增长的趋势，18年为盈利收入最高的年份。

企业的利润结构方面，营业成本平均维持在32%左右，总体保持平稳，体现出企业产品结构中成本占比较为稳定，且毛利率较高。相对于一般行业，公司的税金及附加在产品收入中占比偏高，达到18%左右。期间费用中，销售费用占比最高，平均为20%左右，16年开始该项费用占比有所下降，并维持在17.5%左右;管理费用则持续下降，从14年的11.4%逐年递减至18年的6.7%;财务费用相对占比较低，近5年基本维持在0.3%左右。

企业收入主要由营业收入构成，营业外收支占比较小，其中营业外支出14年相对偏高，达到8.4%，其他年份平均维持在1%左右。

3.2现金流量表

3.2.1企业的经营活动

经营活动产生的现金流量近5年持续为净流入且呈增长的趋势，主要增长来源为销售商品、提供勞务收到的现金，14-18年增长了4，507，885，011，同期购买商品、接收劳务支付的现金增长为2，149，082，803，从而企业营业活动利润增长带来现金净流入增长。经营性活动现金流的增长表明企业的运营状况良好，利润能够及时的转化为现金流入对企业的生产运营带来资金的支持，同时对额外的债务性偿付也有足够的准备。

3.2.2投资活动

投资活动的现金流则为相反的趋势，14-18年间持续为净流出的状态，投资性活动现金流入中金额较为集中在17-18年，其中收回投资所收到的现金在17年最高为122，836，543，其他年份相对较小。此外对应的投资收益则在18年达到23，820，284，表明企业的投资活动的总体收益水平近两年有所提升。投资性活动现金流出中，购建固定资产等现金流总体呈逐年下降的趋势，14年高达300，924，983，17年下降至75，065，309，表明企业对生产设备的投资有所下降。相对比的是投资所支付的现金逐年递增，18年增长至357，250，000，总体反映出企业的投资活动的方向的转变。

3.2.3筹资活动

除15年外，其余年份都为现金净流出，且16年起现金净流出不断提升，表明企业股利、利息支付的金额不断增长。2018年筹资活动产生的现金流量净额减少主要系同一控制下合并收购支付对价所致。企业筹资活动一直保持无现金流入反映出经营性现金流的充足性能够满足企业现有的生产运营，同时资本结构配置方面对债权的偏好较低。

现金流垂直结构中，现金流入方向上经营性活动现金流入为主要占比，14-18年间维持在99%左右，投资及筹资性活动占比极低，维持在1%左右。

4.财务比率分析

4.1偿债能力分析

企业的流动比率近5年持续下降，从14年的2.06下降至18年的1.7，表明企业的流动性有所减退，但总体维持在1.8左右，高于一般企业的平均水平。速动比率总体呈现小幅的波动，基本稳定在1，速动比率与流动比率有一定的差距，体现出企业流动资产中存货的占比较高。现金比率在14-16年较为稳定，17年开始近2两年有一定幅度的下降，18年为0.24，总体比率偏低，反映企业流动资产中流动性最强的现金比例较低。

长期偿债能力方面，核心指标资产负债率从14年起持续增长，从31.98%增长至18年的45.21%，反映出企业资本结构中负债的占比不断增长。权益乘数、产权比率等近5年的变动都从其他角度反映了这一趋势。长期资本负债率14-18年间持续增长，但总体低于1%，体现出企业负债中长期债务的结构偏低，偿债压力较小。

4.2盈利能力分析

企业的毛利率14-18年基本平稳，虽有小幅波动但总体稳定，平均67%左右的毛利率体现产品较好的盈利能力，扣除成本后的盈利空间较高。相对比毛利率，企业的净利率近5年不断增长，尤其是14-16年间增长幅度较大，18年达到16.63%。净利率高于一般企业的平均水平，但与毛利率相差较多，反映出企业的期间费用在成本费用中比重过高，导致最终的净利率降低。

总资产收益率与净资产收益率都呈现出逐年增长的趋势，其中总资产收益率从14年8.25%增长至18年的18.38%，净资产收益率从14年的9.09%增长至18年的24.07%。净资产收益率平均值高于总资产收益率，反映出企业财务杠杆对股东权益回报的推动作用。其中18年的净资产收益率达到24%高于一般企业的平均水平，反映出企业净资产较高的回报能力。

4.3营运能力分析

企业的流动资产周转率近5年维持在1左右，略有小幅波动，对应周转天数接近365天，总体周转天数偏高。其中应收账款周转率极高，对应应收账款周转天数较低，与企业的现销模式相一致;存货周转率则与流动资产周转率接近，也反映出其中流动资产中存货为主要占比，存货总体流转偏慢。

企业的固定资产周转率14-18年间也呈现波动的趋势，其中14年为5.09，16年下降至2.58，18年回升至5.87，平均维持在5左右。在固定资产及流动资产的综合影响下，企业的总资产周转率近5年较为稳定，平均为0.7左右，对应周转天数550，反映出总体的运营效率偏低。

4.4发展能力分析

企业营业收入增长率近5年不断加快，从15-16年的7%增长至16-17年的37%，17-18年则提升至55%;营业利率增长率高于同期收入增长率，15-16年间增长20%，16-17年间增长49%，17-18年则为57%;企业总体呈现加速增长的趋势，利润增速高于同期收入，表明企业对成本费用的控制较好，利润率得以提升。

企业的总资产增长率也保持平稳且较快的提升，从15-16年的11%提高至17-18年的32%，反映出业务增长带来的企业规模的不断攀升。同期企业的资本累积率虽然也持续增长，但增速低于总资产增长率，反映出企业资本结构中负债占比相对提升。

企业的收入、利率、资产规模在14-18年都持续增长，发展良好，且有加速发展的趋势。

参考文献：

[1]江源.2018年中国白酒行业上市公司市值排行榜[J]. 酿酒科技，2019，296（02）：133.

[2]王廷杰，王爱萍.基于哈佛分析框架下的财务报表分析——以山西汾酒集团为例[J]. 品牌研究， 2018.

[3]冯新蓉.加强企业财务预算管理与预算控制的探讨分析[J]. 经贸实践， 2018， 242（24）：28+30.

[4]闫佳敏.山西杏花村汾酒集团盈利能力分析[J].海峡科技与产业，2019.

[5]李雅瑾.山西汾酒零杠杆经营的优化研究[D]. 2019.