谭勇佳 刘宗林

【摘要】目的：对普外科护理工作中的不安全因素与临床干预对策进行研究。方法：本次实验对象为普外科患者，本次实验在2019年5月初开始实施，正式结束时间为2020年5月，实验对象人数为100人。随机编号结果的奇偶性为本次实验的分组依据，对照组患者实施基础护理，实验组患者在充分分析不安全因素的基础上实施针对性护理，对两组患者护理认可度、风险事件出现情况进行分析和对比。结果：对本次实验进行系统的分析，92.00%及78.00%分别为实验组及对照组患者护理认可度，组间数据相比后者较低，差异较为凸显，（P<0.05）;对本次实验进行全面的分析，14.00%及38.00%分别为实验组及对照组患者护理风险事件出现概率，组间数据相比后者较高，差异较为凸显，（P<0.05）。结论：在普外科护理工作中针对性护理的应用价值高于基础护理，针对性护理在提高患者护理认可度、降低患者护理风险事件出现概率方面作用较为突出。

【关键词】普外科;不安全因素;临床干预对策;护理认可度

【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.04.165

前言

作为医院的重要科室，普外科在实际工作中发挥着不容忽视的作用。护理工作能够在很大程度上影响普外科患者的治疗效果，高水平的护理工作能够规避护理风险，加快患者的康复进程。在民众健康意识大幅提升的背景下，如何提高普外科护理工作的水平成为当前护理人员急需解决的突出问题，这种情况下，对普外科护理工作中的不安全因素与临床干预对策进行研究是迫在眉睫的。参与2019年5月至2020年5月期间实验的普外科患者人数为100例，报道如下。

1  资料与方法

1.1一般资料

本次实验将2019年5月至2020年5月期间本院就诊的100例普外科患者作为实验对象，对照组患者编号为1、3、5...，实验组患者编号为2、4、6...。对照组患者年龄集中在20岁至47岁之间，（33.6±4.9）岁为中位年龄，男性人数为29人，共计21例女性患者，实验组患者年龄集中在21岁至49岁之间，（33.7±5.1）岁为中位年龄，男性人数为30人，共计20例女性患者。两组患者基础信息差异微小，资料可以用于比较（P>0.05）[1]。

1.2方法

对照组患者实施基础护理，实验组患者在充分分析不安全因素的基础上实施针对性护理。对以往普外科护理工作进行分析，可以得出，当前普外科护理工作存在的不安全因素主要有护理人员工作能力有待提升、护理人员法律及责任意识薄弱、护患沟通水平低、医疗记录不规范、排班不合理等问题，对护理工作开展的质量造成了一定的负面影响。为规避以往护理工作中存在的不安全因素，医院在实际工作中应采取针对性的手段加以应对，以此保证护理工作的质量。醫院在实际工作中应系统培训普外科护理人员，加强对护理人员的考核，促使护理人员不断改进自身工作，规范自身的行为，以此提高护理人员的工作能力、责任意识及法律意识。而且护理人员应充分认识到护患沟通的重要性，在工作中注意与患者保持良好的沟通，询问患者的感受及诉求，向患者详细讲解医护工作开展的作用，提高患者的依从性，保证护理工作的有序开展。护理人员在工作中应规范自身的行为，严格按照既定流程及标准开展工作，规范医疗记录，以此保证护理工作的质量。此外，医院在确定排班制度时应充分考虑到工作的需求及护理人员的能力，以此保证排班制度的合理性。

1.3判断标准

对两组患者护理认可度、风险事件出现情况进行分析和对比。

1.4统计学处理

在研究过程中涉及的相关数据较多，主要以计数资料和计量资料为主，为了便于分析和对比，将所有数据纳入计算机中，并使用计算机软件SPSS23.0进行数据整理，在表达计数资料的过程中使用百分比完成，数据检验采用x2完成，而计量资料的表达的过程中使用标准差（±）完成，采用t完成数据比较。如果数据比较时存在明显差异，就说明（P<0.05），有统计学意义[2]。

2  结果

2.1两组患者护理认可度

对本次实验进行系统的分析，92.00%及78.00%分别为实验组及对照组患者护理认可度，组间数据相比后者较低，差异较为凸显，（P<0.05），见表1。

2.2两组患者护理风险事件出现情况

对本次实验进行全面的分析，14.00%及38.00%分别为实验组及对照组患者护理风险事件出现概率，组间数据相比后者较高，差异较为凸显，（P<0.05）。

3  讨论

针对性护理在普外科护理工作中的表现相比基础护理更加理想。针对性护理要求护理人员对过去一段时间内普外科护理工作进行深入的分析，明确普外科护理工作中存在的问题，依据为依据对护理工作进行改进，以此实现规避护理风险的目的。共计100例普外科患者参与2019年5月至2020年5月期间的实验，目的是对普外科护理工作中的不安全因素与临床干预对策进行研究[3]。对本次实验进行系统的分析，92.00%及78.00%分别为实验组及对照组患者护理认可度，组间数据相比后者较低，两组组间数据有着较大的差距（P<0.05）;对本次实验进行全面的分析，14.00%及38.00%分别为实验组及对照组患者护理风险事件出现概率，组间数据相比后者较高，两组组间数据有着较大的差距（P<0.05）。实验结果显示，在普外科护理工作中针对性护理的应用价值高于基础护理。

本次实验表明，针对性护理在提高普外科患者护理认可度、降低患者护理风险事件出现概率方面有着十分理想的效果。

参考文献：

[1]薛红英.护理培训在普外科临床护理中的效果及康复不安全因素应对策略[J].中国社区医师，2021，37（01）：151-152.

[2]陈雅文.普外科护理的不安全因素分析及干预措施[J].中国医药指南，2015，13（17）：242-243.

[3]李小纪.我院普外科护理存在问题分析与干预措施[J].临床医学研究与实践，2017，2（21）：177-178.