高一文

（哈尔滨医科大学附属第二医院，黑龙江 哈尔滨 150086）

小面积深度烧伤在临床上十分常见，患者不仅疼痛剧烈，烧伤位置也多有溃烂等症状，这不仅会影响患者的外貌美观度，还会对其生活质量产生较大的影响。随着近些年我国小面积深度烧伤患者人数的不断增多，使该类患者的临床治疗工作，成为了各大医院关注的焦点。而选用科学有效的治疗手段，不仅能够对小面积深度烧伤患者起到良好的修复效果，使患者重现烧伤前的容貌。还可以提升患者的生活质量，令患者的身心状况均得到显著改善。本文详细探讨了整形外科技术在小面积深度烧伤修复中的应用方法及临床效果，为小面积深度烧伤患者的临床治疗水平提供信息参考，具体的研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验选取了我院自2019年6月至2019年12月来我院治疗的小面积深度烧伤患者68 例，其中选取采用保守治疗的方法患者34 人为对照组，采用整形外科技术疗法患者34 人为观察组。在对照组34 例患者中，男性患者人数和女性患者人数分别为18 例和16 例。患者的最大年龄和最小年龄分别为57 岁和12 岁，平均年龄为（35.6±1.2）岁。烧伤原因：沸水烧伤10 例，化学烧伤11 例，热压伤13 例。烧伤部位：头面部12 例，颈部10 例，躯干部分12 例。在观察组34例患者中，男性患者人数和女性患者人数分别为19 例和15例。患者的最大年龄和最小年龄分别为58 岁和13 岁，平均年龄为（35.9±1.6）岁。烧伤原因：沸水烧伤11 例，化学烧伤10例，热压伤13 例。烧伤部位：头面部11 例，颈部11 例，躯干部分12 例。两组小面积深度烧伤患者的基线资料，均无任何明显的差异（P＞0.05），可以用于对比研究。

入选标准：①符合小面积深度烧伤的诊断标准，烧伤程度为II 度～III 度，烧伤面积占1%～5%；②临床资料齐全；③年龄在18 岁以上、6 岁以下；④无其他皮损或皮肤疾病；⑤患者对研究内容知情同意，且本研究未违反医学伦理道德。

排除标准：①存在外科整形手术禁忌证；②处于妊娠哺乳期；③依从性较差或存在精神疾病者；④对外表修复结果过于追求完美者。

1.2 方法

临床上对对照组患者采用了保守治疗方法，医护人员在患者创面肉芽组织长处，按照规范的操作流程，完成植皮手术治疗工作。并在手术过程中，根据小面积深度烧伤患者的具体病症问题，给予患者适宜剂量的抗生素药物，以此预防感染事件的发生。在手术完毕后，参考患者的康复进度，指导患者开展相应的功能锻炼，从而加快患者体内的血液循环速度，促进小面积深度烧伤患者的早日康复[1]。

临床上对观察组患者采用了整形外科技术，根据小面积深度烧伤患者的病症位置、局部供血情况、创面大小及形状，选用暴露治疗、切加减张术或皮瓣修复术等手段，对患者坏死的组织进行了全面切除，创伤部位完成了植皮。并使用电凝手段予以止血，加压包扎创伤位置，完成整形外科技术的临床应用。在术后应密切观察患者的皮片存活情况，确保整体治疗效果的稳定可靠，使小面积深度烧伤患者的病症问题逐渐消除[2]。Z 成形术：行常规麻醉，取"Z"形切口，将皮肤和皮下组织逐层分离，掀开三角皮瓣，切断皮下组织，扩大创面皮肤，交换两侧的三角皮瓣，缝合皮肤。旋转皮瓣：给予全身麻醉，在烧伤部位附近的皮肤取1 个或多个补充切口，逐层分离该处的皮肤、皮下结缔组织和脂肪组织，给予潜行剥离手术，形成带蒂皮瓣，滑动皮瓣到创面，给予封闭处理。腹部带蒂皮瓣：麻醉起效后，清理烧伤创面，使缺损创面充分暴露，缝合创面缘，将多个创面处理为一个创面，随后根据创面大小和轻重程度，在腹部制备适合的皮瓣，游离皮瓣并使其覆盖在创面上，确保贴合良好后，于创面中间进行缝合，并以纱布块填塞，扩大其解除面积，以免缝合时损伤皮瓣。改良菱形皮瓣：常规麻醉并切除烧伤瘢痕组织，对创面周围皮肤进行修复。

1.3 观察指标

对比两组小面积深度烧伤患者的临床治疗效果，主要通过治疗有效率、ADL 评分、躯体功能评分、心理功能评分和社会功能评分作为参考评分指标对患者进行评价。此外，对比治疗前后两组的SAS 评分和SDS 评分，分别以SAS 量表、SDS 量表进行自评，计算总分，乘以1.25，四舍五入，最终标准分越高，焦虑程度、抑郁程度越严重。

1.4 统计学处理

在本次实验研究中，两组小面积深度烧伤患者的各项数据，均使用SPSS26.0 进行专业分析。并以（%）和（±s，分）标识效果，经χ2和t检验后，以（P＜0.05）为标识，表明数据之间有显著差异，具有统计学意义。

2 结果

2.1 从表1可以发现，观察组患者的治疗有效率，明显高于对照组患者的治疗有效率，存在统计学意义（P＜0.05）。

表1 比较对照组患者和观察组患者的临床治疗效果（%）

2.2 观察组患者的ADL 评分、躯体功能评分、心理功能评分和社会功能评分，与对照组患者的相关数据，均存在着明显的差异，具体统计学意义（P＜0.05），如表2所示。

表2 比较对照组患者和观察组患者的生活质量评分（±s，分）

表2 比较对照组患者和观察组患者的生活质量评分（±s，分）

组别观察组对照组t P例数34 34社会功能评分57.1±6.4 51.1±5.9 6.054＜0.05 ADL 评分16.3±3.6 11.5±3.1 5.698＜0.05躯体功能评分59.7±7.4 53.3±7.2 6.852＜0.05心理功能评分65.7±9.1 56.6±8.3 10.369＜0.05

2.3 从表3可知，治疗前，两组的SAS 评分和SDS 评分相近，不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组均低于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 护理前后的SAS 评分、SDS 评分对比（±s，分）

表3 护理前后的SAS 评分、SDS 评分对比（±s，分）

分组研究组（n=34）对照组（n=34）t P护理前56.24±4.24 56.88±4.48 0.605 0.547 SAS 评分 SDS 评分护理后30.76±2.46 38.86±3.55 10.935 0.000护理前59.76±5.37 59.67±5.57 0.068 0.946护理后34.24±3.87 41.75±4.21 7.658 0.000

3 讨论

临床上面对小面积深度烧伤患者，医护人员往往首先会对其采用保守治疗方法，如通过抗生素药物干预、植皮操作和功能锻炼等措施，使患者的病症问题逐渐好转，令患者的生活质量随之改善[3]。随着整形外科技术的发展和人们对整形外科的认知加深，整形外科技术被广泛应用于小面积深度烧伤患者的临床治疗程序当中，根据患者自身的病症位置、局部供血情况、创面大小及形状，选取最适宜的治疗手段，通过切除坏死组织、创伤部位植皮、电凝止血、加压包扎和观察皮片存活情况等措施，让患者的皮肤状态恢复如初，使患者的生活质量也明显提高。以本文为例，Z 成形术可以重新定位瘢痕组织，使皮肤的自然纹理与褶皱保持重叠或平衡，以减轻瘢痕对皮肤外观的不良影响，避免瘢痕挛缩导致皮肤障碍过大，可用于虎口皮肤烧伤患者和胯关节烧伤形成线状或蹼状瘢痕的患者；腹部的带蒂皮瓣，可用于治疗手部皮肤上，可谓是既安全又有效；其他外科整形手术也可以针对其他类型小面积深度烧伤进行有效的修复。

通过本次实验数据分析我们不难发现，观察组患者治疗有效率为（94.11%），ADL 评分为（16.3±3.6）分，躯体功能评分为（59.7±7.4）分，心理功能评分为（65.7±9.1）分，社会功能评分为（57.1±6.4）分。而对照组患者的治疗有效率为（79.41%），ADL 评分为（11.5±3.1）分，躯体功能评分为（53.3±7.2）分，心理功能评分为（56.6±8.3）分，社会功能评分为（51.1±5.9）分。经对比可得，两组数据之间，均存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，整形外科技术在临床中对对小面积深度烧伤患者采的应用，在增强临床治疗水平和提高生活质量方面都获得了十分显著的效果，患者的身体状况普遍得到较好的改善，证明其在今后的临床治疗工作中具有重要的推广价值。