李曙光,张 强,高峥嵘,权学民,袁 征

（首都医科大学附属北京地坛医院，北京 100015）

肱骨外科颈骨折是临床常见的一类人体上半部骨折，以中老年人群多发，可引发肿胀、疼痛、活动受限等症状，若未能及时诊治，很可能损伤血管与臂丛神经，甚至引起终身的功能受限。以往，临床多以普通解剖型钢板治疗该骨折，即患者仰卧，肩部抬高，肩丛麻醉后沿三角肌问沟入钢板固定，辅以手法复位外固定等[1]，从而复位骨折，改善临床症状。但研究表明，该术式术后并发症多见，患者康复缓慢。因此，本院应用锁定加压钢板（Locking Compression Plate，LCP）内固定方式治疗该骨折，即以LCP 治肩关节囊、头静脉以及肩袖组织血运[2]，在C 臂透视下确定骨疗部位，骨折复位良好，并将LCP 适宜放置于患者肱骨大结下约0.5cm 处，疗效显著，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

从2017年4月～2019年5月选取老年肱骨外科颈骨折患者50 例，数字表法随机分组，可分研究组（n=30）、对照组（n=20）。研究组男16 例，女14 例，年龄50～76 岁，平均年龄为55.8±3.5 岁。对照组男11 例，女9 例，年龄49～77 岁，平均年龄为56.1±3.2 岁，两组患者资料比较(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

①对照组:患者入手术室后，常规麻醉，消毒铺巾，常规选择手术切口，通常为肩关节前侧，行克氏针内固定术。切口完毕后，常规复位处理患者骨折端，若患者骨折复位难度较大（就医晚患者常见状况），可先行钝性分离骨折周围组织，随后复位处理，待复位满意后，以3 枚克氏针斜向打入肱骨，针尾留于外，长度需不超过1.0cm，可将针尾折弯。②研究组:患者入手术室后，常规麻醉，消毒铺巾，常规选择手术切口，通常为肩关节前侧，行LCP 内固定治疗。C 臂X 线机下复位骨折端，满意后，将专用钢板置于股骨干外侧，且钢板高度低于大结节，取6 枚锁定螺钉，拧入骨折近端、远端（各3 枚），随后于患者皮质骨内同样拧入2 枚锁定螺钉，并确保螺钉均位于关节面下方，旋紧螺钉固定钢板，闭合切口。③基础处理:两组患者术后均采取相同抗感染治疗，不能够以三角巾+胸带悬吊患肢，悬吊时长<2w，随后依照患者恢复状况，由康复医师或护理人员指导患者进行肩关节的康复训练。术后5w，电话、微信随访，指导患者复诊，以X 线片观察恢复情况，若患者已经长出骨痂，即可拆除克氏针，并加强康复训练内容，而LCP 治疗患者则继续佩戴钢板至术后1～1.5年。

1.3 观察指标

①比较两组肩关节Neer 评分以及骨折平均愈合时间。②比较两组出现并发症的概率，主要并发症有切口感染或坏死、切口疼痛、骨折愈合延迟或不愈合、皮肤坏死及切口裂开。③观察比较两组患者的治疗效果。依照临床治疗指南，本研究治疗效果纳入：痊愈、显效、好转、无效。

1.4 统计学方法

应用SPSS18.0 对本研究所涉数据进行分析，计数用χ2（%）进行检验，计量用t检测（±s）进行检验，显著差异用P＜0.05 表示。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较

经治疗后，研究组治疗的有效率为96.67%，对照组治疗的有效率为80.0%，研究组有效率明显高于对照组，存在可比性(P<0.05)，详见表l。

表1 治疗后两组患者的治疗效果比较[n(%)]

2.2 两组老年肱骨外科颈骨折患者的肩关节Neer 评分、骨折平均愈合时间比较

研究组患者肩关节Neer 评分显著高于对照组（P<0.05），研究组患者骨折平均愈合时间显著短于对照组（P<0.05），见见表2。

表2 肩关节Neer 评分、骨折平均愈合时间比较

2.3 出现并发症的概率对比

对照组出现并发症的概率高于研究组（P<0.05），结果见表3。

表3 出现并发症的概率对比（例，%）

3 讨论

肱骨外科颈骨折又名肱骨近端骨折，多见于老年人群，因年龄增长、营养过剩等因素，老年人群普遍存在骨量减少问题，当受到外力冲击时（如摔倒时手部或者肘部着地），便易发生骨折。且有研究表明，老年骨折患者骨折愈合难度更高[3]。此外，解剖学提示，肱骨近端骨折部位与关节相邻，而关节周围神经肌肉发达，韧带、关节囊松弛，骨折后，极易反复出现炎症，导致部分组织粘连，尤其是三角肌部位，解剖分离难度较大，易损伤胆道[4]。因而对手术方案要求更高。

现阶段，临床多以手术方案治疗肱骨外科颈骨折，如克氏针、髓内钉固定、T 型钢板固定等。但肱骨属于松质骨。临床实践证实，交叉克氏针固定、常规三叶钢板固定等传统手术方案，均存在固定不稳问题，虽能够防止肱骨头旋转，但隐患较大，易发二次伤害；而加压螺丝钉又正好与克氏针固定向、常规三叶钢板固定等相反，应用效果也不甚理想[5]。研究提示，若患者骨折端固定不牢靠，并不利于肩关节功能的恢复，且肩部早期功能活动也会受到限制。因此，寻求更为有效的手术方案替代传统内固定方式意义重大。

髓内钉固定近年来应用逐渐广泛，对患者骨折周围组织损伤较小，但应用于肱骨外科颈骨折患者，还需穿透大结节、肩部旋转肌群，与钢板螺钉固定相比，抗旋转稳定性缺乏，且术后并发症较多，如肩袖损伤、肩峰撞击[6]。除此之外，传统钢板固定效果需通过紧贴骨面产生，这对患者钢板下方的骨膜血供会产生一定的破坏，从而延迟骨折愈合，引发肩关节活动受限或肩关节不稳[7]。

LCP 内固定治疗是近年来新兴的一种骨折治疗方案，具有术中出血少、骨折愈合快等优势。但受制于我国区域性医疗发展差异，对肱骨外科颈骨折手术方案并未形成统一的规范。有学者认为该骨折解剖结构完全复位对肩关节功能影响并不显著，且复位少量畸形也能够接受。陈锐鸿等[8]纳入20例肱骨外科颈骨折患者，以钢板加压内固定方案治疗，认为肱骨外科颈手术治疗时应先考虑如何利于肩关节功能的恢复，其次为微创技术的应用，最后才是解剖位置的恢复。而本研究中，两组患者疗效比较（P<0.05），表明LCP 内固定治疗效果更优，利于老年性肱骨外科颈骨折患者的康复。此外，本文研究结果显示实验组患者的治疗效果显著高于对照组（P<0.05），实验组患者的肩关节Neer 评分显著高于对照组（P<0.05），实验组患者的骨折平均愈合时间显著短于对照组（P<0.05）。这与王炳等[9]的研究一致。凸显LCP 内固定治疗对缓解出血的改善效果，这可能是因为LCP 内固定治疗是在动力加压钢板以及接触动力加压钢板的基础上和点状接触骨板形成的微创固定系统，属于新兴骨折治疗方案，且LCP 固定坚强，术中对患者机体损伤小。

此外，有研究表明。LCP 螺钉孔位置和稳定性对螺钉固定的锚合好，抗拉作用强，基本无术后螺钉松动情况，且锁定钉与钢板形成的角度能够将患者骨、螺钉、钢板三者有效相连，形成类似三角形的状态，从而形成较强的抗弯曲、抗扭曲能力，牢固固定。

另一方面，LCP 对骨膜剥离少，保护了骨骼的血液循环，并减少了对软知足的剥离，保护了头静脉，这一点利于骨折的愈合。而且，LCP 能够修复患者撕裂关节囊、肩袖，利于患者术后肩关节活动，术后给予负压引流，进一步避免关节僵硬发生。

综上所述，在老年性肱骨外科颈骨折治疗中，应用LCP内固定治疗效果显著，术后并发症少，骨折愈合好，康复快，值得推广。