作者简介：丰雨辰（2000— ），女，汉族，山东临沂人。主要研究方向：经济周期与货币政策波动性研究。

课题项目：新常态下中国对外投资化解产能过剩问题研究（项目编号：15BJL084）。

摘 要：本文主要立足于新常态环境下，对我国货币政策价格型调控展开研究，文章先对我国货币政策调控方式展开了分析，并找出了制约我国货币政策调控转型的因素，提出我国货币政策转型的几点建议，最后提出了新常态下我国货币政策转型需要注意的问题以供参考。

关键词：新常态，货币政策;价格型;调控

近年来，我国经济发展由高速增长转变为平缓增长，代表着我国经济发展已经迎来新的发展阶段。由于经济环境的变化，应对价格方面就显得非常重要。进入新发展阶段之后，我国经济发展到底是采用数量型货币调控政策还是价格型货币调控政策呢？哪种货币调控政策能够帮助我们更好应对货币风险，进而推动我国金融实现发展呢？这就是本文的主要研究内容。

一、我国货币政策的调控方式

现阶段，我国货币调整政策主要有两种，按照中间目标来分，货币调控主要分为数量调控和价格调控这两种形式。站在理论的角度来进行分析，按照现代货币主义学派的观念，这两种货币调控方式有着密切联系，并且它们存在相互影响和对应关系，对货币的数量进行调控会影响到货币价格的变动，而货币价格变动也会使货币数量产生变动。所以在金融市场环境下，当满足其中一个条件并且最终目标也是一致时，数量调控和价格调控政策所带来的货币调控效果应当是等价的。然而从实际来分析，数量货币调控主要是借助于基础货币和货币供应量等条件进行控制，数量货币调控政策可以在短时间内产生比较明显的效果，然而很容易对正常的价格机制造成影响，进而影响微观主体行为。价格型货币调控制度通常是通过对关键金融价格变量進行控制，例如：货币的利率和汇率进行调整，进而对微观主体行为带来间接影响。与数量型货币调控政策不同的是，价格型货币调控效果虽然差一点，但是所带来的效果更加持久。价格型货币调控政策的实施可以不对市场经济内在规律进行影响，而且不会影响其对货币的调控效果。从实际上来分析，一个国家金融市场发展规模、深度以及金融产品产生形式、机制以及金融市场主体对于风险的管控情况都会限制这两种货币调控政策所产生的效果，并且会对一个国家对于货币政策选择带来影响。通常情况下，经济市场化程度和自由化程度都比较高，并且具备完善金融发展体系的发达国家，在货币调控时通常会采用以利率为主的价格调控模式。而发展中国家则主要采用货币供应量或是信贷规模为主的数量型货币调控政策。

就从我国货币政策的实施历程来看，我国货币政策的实施到现在为止也就不到30年的时间。新中国成立之后一直实施的计划经济体制，所实施的货币政策也主要以计划管理为主，这种货币政策在改革开放后也没有构建真正意义上的宏观市场调控政策，也因此在经济发展过程面临着失衡问题。在此过程中，随着时代发展和社会经济环境的变化，数量调节型货币政策所存在的不足之处逐渐凸显出来，并且只借助数量来对货币进行调整难以有效解决我国货币传导机制所存在的低效和不通畅问题。这些问题一直存在但是在很长一段时间内都没有得到有效解决。现阶段，我国一些中小企业在发展进程中普遍面临着融资困难和融资成本高的问题。我国经济发展逐渐进入了新阶段，在这一时期，经济运行基本特征也出现了根本上的变化，我国理论市场改革已经得到了重大转变，代表着我国金融市场的发展已经逐渐形成了一定深度和广度，在市场风险意识方面，微观经济主体相比之前的风险防范控制意识有了进一步提升，并且其投资能力也得到增强，我国金融机构在利率定价和风控方面得到了明显进步和提升。在我国金融市场创新改革发展背景下，货币不同层次供给的界限已经不再模糊，货币的供给量和最终目标两者之间的相关性也在慢慢降低。这些都代表我国由以往数量型货币调控政策在逐渐朝着价格型货调控政策转变的需求更加迫切，也为价格型货币政策的实施创造了良好条件。

二、影响我国货币政策调控转型的因素分析

现阶段，我国经济发展已经进入了新时期，从以往只关注经济增长的数量逐渐转变为在保持增长速度的同时也要保持增长质量。为更好适应我国当前经济发展现状，中国人民银行在货币政策调控方面也进行了相应调整，由以往数量型货币调控政策转变为价格调控政策。然而，通过对我国金融体系发展历程以及当前发展现状来分析，金融体系改革存在一定滞后性，并且金融市场发展存在深度不足等诸多问题，进而限制着我国数量型调控货币政策向价格型调控货币政策的转型。

第一，我国金融利率市场化的形成以及调控机制都需要进行相应的改革。在90年代所构建的金融调控机制需要进行进一步改革，在90年代中期，我国金融利率市场化从开放银行之间市场拆借利率，到后面开放债券市场利率，然后再到开放境内外币利率，最后发展成为对金融机构的存贷款利率不再限制，这些历程表明我国利率市场改革的完成，但是金融机构的存贷款利率不受限制并不是完全放任，在利率水平调控方面还是会借助一些行政方式对其经济手段进行引导。现阶段，金融利率市场化改革发展要求实现放得开、形得成这两种基本原则。我国金融利率市场化改革已经实现放得开，但是受到金融机构自身因素、货币政策传导机制不顺畅等多方面因素的影响，我国利率水平还是需要中国人民银行来制定，而各个金融机构在中国人民银行制定利率水平的基础上，对存贷款的利率进行自行调整，真正实现利率市场化机制上没有完全形成。由于我还没有形成利率市场化机制，进而限制数量型货币调控政策向价格型货币调控政策的转型，也会影响价格型回避调控政策的形成。

第二，我国金融市场发展深度与西方发达国家相对比还存在很大差距，尤其是利率的衍生品市场发展存在较大的滞后性，由于我国金融监管单位对利率衍生品市场准入进行了非常严格的要求，导致其交易规模扩大受到限制，并且对于风险管理利率衍生品方面的发展也存在很严重的滞后性，这些问题同样会对我国货币政策调控转型带来影响。

三、新常态下，我国货币政策转型的具体措施

（一）制定明确的货币政策目标，推动总量调控向结构调控转变

在新常态背景下，我国价格型货币政策调控政策的实施需要制定明确的调控目标。为了更好适应新常态货币政策，我国货币调控方式也需要进行改革。在此背景下，我国货币政策的调控形式转型主要展现在，以往货币调控主要以全面、宽松形式为主，现在逐渐转变为微调、区间调控和定向调控转变。详细来说就是在新常态下，我国货币政策向价格型调控方式转变时，应当将区间调控作为目标，不能只关注经济增长总量，而是在保持经济增长总量的同时要实现“稳通胀”的上下限管理。

其中所说的上下限，上限指的就是防止出现通货膨胀问题，而下线就是稳定经济增长、保障就业。定向调控说的就是货币调控政策实施过程中能够保持经济稳定增长，推动就业，并且要开展结构性调整，这样才能确保内部和外部均衡性。推动总量调控向结构调控转变成为我国货币政策向价格型货币调控转型的重点。这主要是因为在新常态下，我国中小企业存在融资困难、融资成本较高的问题，进而限制着我国中小企业的快速发展，以往所采用的货币调控政策只能做到对总体流动性进行调整，但是无法有效解决中小企业融资难题。而货币政策的转型可以充分发挥其结构调控的价值作用，进而推动资金朝着中小企业流动，并降低其融资成本。

（二）推动数量型货币调控向价格型货币调控转型

在货币政策调控方式下，数量型货币调控政策与价格型货币调控政策都有着各自的优势，在新常态背景下，要想使货币政策调控更加能够满足时代发展所需，就要推动数量型货币调控向价格型货币调控转型。我国货币政策主要是借助调节存准或是借助发行央票的形式对金融机构的流动性进行调控，这种从某种意义上来说就是一种数量型货币调控政策，然而数量型货币调控政策在我国货币调控中已经实现了其应用的价值作用，在新常态下的不足之处也逐渐凸显出来。当前我国金融市场和其创新发展已经可以做到规避央行对于货币总量的控制，如果依然采用数量型货币调控政策已经很难再满足保持经济增长等宏观调控目标，而推动数量型货币调控向价格型货币调控转型是我国币政策的大势所趋。

四、结语

为更好实现我国货币政策的转型，使价格型货币调控政策可以充分发挥其积极作用，更好解決货币宏观调控目标，最重要的就是构建完善的货币政策机制。但是，我国还没有形成完善并且较为明确的货币政策和规则，在新常态下，以往所采用的货币政策已经难以发挥其有效性。所以，数量型货币调控政策向价格型货币调控整需要在监控指标、政策规则以及操纵工具等方面来构建政策调控机制，这样才可以有效避免由于政策失误引发的宏观经济风险问题。除此之外，在今后货币政策转型过程中，还要给予结构性货币政策充分重视，并进一步发挥结构性货币政策的重要性，并且在转型过程中也要关注以往所采用的传统货币政策和结构性货币政策的协调性，只有认识到不同类型货币调控政策所带来的作用和价值，明确这两种货币调控方式的不同，这样才能使总量型货币政策与结构性货币政策实现协同作用。

参考文献：

[1]任英华，丁浩珂，王星.经济新常态下价格型货币政策的动态有效性研究[J].工业技术经济，2020，39（07）：13-21.

[2]邓创，徐曼.我国的资产价格调控与货币政策选择——基于有向无环图的分析[J].中央财经大学学报，2019（12）：41-49.