曹剑洸 沈泽贤

慢性阻塞性肺疾病（COPD）为呼吸内科高发疾病，随着病情的发展，会延发为肺性脑病、呼吸衰竭等严重并发症，患者无法独立生活及劳动，且具有较高的病死率[1]。目前，临床对COPD合并肺性脑病的主要治疗手段为呼吸支持治疗，而临床应用率较高的机械通气模式为无创正压通气，该治疗方式能够确保机械通气顺畅度的同时对肺内正压进行维持，使患者的呼吸功能得以改善[2]。但该治疗方式需要有患者的自主呼吸作为配合，相当于给予其一个触发压力才能够进行治疗[4]。而COPD合并肺性脑病患者多伴有意识障碍，自主呼吸能力较差，单独给予无创正压通气治疗难以完成治疗[3]。故为了探究何种治疗方式能对该问题进行解决，本研究特选取2017年1月-2020年1月笔者所在医院收治的70例COPD合并肺性脑病患者作为研究对象进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月-2020年1月笔者所在医院收治的70例COPD合并肺性脑病患者，纳入标准：（1）符合COPD合并肺性脑病的诊断标准；（2）对本研究涉及用药均耐受[5]。排除标准：（1）合并中毒性脑病；（2）合并其他严重脏器功能障碍；（3）合并面部损伤或畸形，鼻腔阻塞性疾病；（4）合并吞咽反射异常；（5）并发气胸、严重肺大疱等；（6）合并呼吸骤停、严重心律失常[6]。将其随机分为对照组和试验组，每组35例。对照组：男20例，女15例；年龄44～78岁，平均（59.49±4.02）岁；格拉斯哥昏迷评分量表（GCS）评分7～12分，平均（9.76±0.38）分；合并基础疾病：冠心病8例，高血压13例。试验组：男19例，女16例；年龄45～79岁，平均（59.50±4.03）岁；GCS评分7～12分，平均（9.81±0.40）分；合并基础疾病：冠心病7例，高血压12例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经医院伦理委员批准。所有患者均签署治疗同意书。

1.2 方法

所有患者均接受营养干预、调控水电解质平衡、缓解痉挛、平喘、止咳祛痰、消除炎症等常规对症支持治疗。并结合药敏试验及痰液标本选择敏感性抗生素用药。对照组采用无创正压通气治疗，即给予TKR-300B型号的高频喷射呼吸机对患者进行辅助通气治疗，设定呼吸频率为12次/min。初始吸气、呼气相气道正压分别为8、5 cm H2O，再逐渐上调压力，以20、10 cm H2O为最大的吸气、呼气相气道正压。治疗期间密切观察患者的生命体征，在通气2 h后将面罩摘下，并进行一次拍背翻身，使痰液能够更好地排出。患者全天接受无创正压通气治疗，将患者的动脉血氧饱和度维持在90%以上，治疗时间依据患者血氧饱和度恢复情况调整。

试验组在此基础上配合呼吸兴奋剂治疗，将3 mg盐酸洛贝林注射液（生产厂家：北京市永康药业有限公司，国药准字H11020525）溶于5% 250 ml的葡萄糖注射液，静脉滴注，1次/d。将1.125 g尼可刹米注射液（生产厂家：天津金耀药业有限公司，国药准字H12020962）溶于5% 250 ml的葡萄糖注射液中，静脉滴注，1次/d；将4 mg盐酸纳洛酮注射液（生产厂家：重庆药友制药有限责任公司，国药准字H20063185）溶于5% 250 ml葡萄糖注射液中，静脉滴注，1次/d，连续给药3～5 d。

1.3 观察指标

治疗3 d后，比较两组血气指标[pH值、动脉血氧分压（PaO2）及动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]。血气指标通过美国贝克曼库尔特公司生产的GME300型动脉血气分析仪测定[7]。

治疗3 d后，比较两组血清炎症指标[白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）及白介素-10（IL-10）]。血清炎症指标通过美国贝克曼库尔特公司生产的AU5800型自动生化分析仪测定。

比较两组通气时间及住院时间。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血气指标比较

治疗前，两组pH值、PaO2及PaCO2比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组pH值比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，试验组PaO2显著高于对照组，PaCO2显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组血气指标比较 （±s）

表1 两组血气指标比较 （±s）

组别 pH值PaO2（mm Hg）PaCO2（mm Hg）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组（n=35） 7.19±0.19 7.29±0.20 35.73±2.23 67.72±3.39 86.44±4.02 70.44±3.88试验组（n=35） 7.18±0.18 7.30±0.21 35.76±2.25 85.41±4.02 86.45±4.03 54.54±3.35 t值 0.226 0.204 0.056 19.902 0.011 18.350 P值 0.822 0.839 0.956 0.000 0.992 0.000

2.2 两组血清炎症指标比较

治疗前，两组IL-6、IL-8及IL-10水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，试验组IL-6、IL-8及IL-10水平均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组血清炎症指标比较 [pg/ml，（±s）]

表2 两组血清炎症指标比较 [pg/ml，（±s）]

组别 IL-6IL-8IL-10治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组（n=35） 40.55±2.65 33.71±2.45 49.49±3.22 42.29±3.00 35.71±2.76 28.88±2.54试验组（n=35） 40.56±2.66 24.22±1.87 49.52±3.23 30.98±2.87 35.72±2.77 21.21±1.44 t值 0.016 18.216 0.039 16.116 0.015 15.541 P值 0.988 0.000 0.969 0.000 0.988 0.000

2.3 两组通气时间及住院时间对比

试验组通气时间及住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组通气时间及住院时间对比 [d，（±s）]

表3 两组通气时间及住院时间对比 [d，（±s）]

组别 通气时间 住院时间对照组（n=35） 8.29±1.23 15.77±1.55试验组（n=35） 6.19±1.22 11.29±1.39 t值 7.171 12.730 P值 0.000 0.000

3 讨论

COPD合并肺性脑病属于临床常见的合并症，是由于低氧血症、呼吸阻力增加、二氧化碳潴留及呼吸动力不平衡等多种原因导致，以意识障碍、自主呼吸微弱为主要临床表现，具有较高的病死率[8]。故为了保障患者的生命安全，及时有效的改善通气问题尤为重要。

本研究显示，治疗后，两组pH值比较，差异无统计学意义（P>0.05）；试验组PaO2显著高于对照组，PaCO2显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组IL-6、IL-8及IL-10均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组通气时间及住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示无创正压通气联合呼吸兴奋剂治疗COPD合并肺性脑病的效果显著。无创正压通气属于临床对COPD疾病的常用治疗方式，能够通过辅助性通气技术使患者的呼吸肌疲劳得以改善，进而促进呼吸肌做功[9]。同时，通过无创正压通气能够使低氧血症得以纠正，并能促进患者的自主呼吸能力[10-11]。但对于合并肺性脑病者，患者无法给予初始呼气压力，导致单一使用无创正压通气治疗难度较大。故选择一种更为合适的治疗方式尤为重要[12-13]。呼吸兴奋剂尼可刹米是通过对延髓呼吸中枢起到兴奋作用，使患者的呼吸驱动力得以提高，进而使其缺氧症状得以纠正[14]。但单独给药会使机体耗氧量增加，呼吸肌疲劳情况会变得更重，故不能长期给药。而纳洛酮属于阿片受体拮抗类药物，是羟二氢吗啡酮的衍生物，能够保护神经元的活性，并使神经元代谢增强，进而使脑损伤得以缓解[15]。洛贝林是通过良性刺激外周化学感受器，进而使呼吸中枢系统产生反射兴奋性反应。进而使呼吸频率增加。多种药物联合应用，可显著强化患者的呼吸功能，进而使病情得以好转。

综上所述，应用无创正压通气联合呼吸兴奋剂治疗COPD合并肺性脑病，可有效改善患者的血气指标及血清炎性指标，并能缩短患者的通气时间及住院时间，临床应用价值显著。