摘 要：利用沪深主板上市的67家医药行业公司2015—2019年之间发布的年报、环境报告和社会责任报告中的数据，建立多元一次線性回归模型，研究影响医药行业环境信息披露的因素，研究发现，企业性质、企业规模、上市公司年限、独立董事比例和第一大股东持股比例与环境信息披露水平呈显著正相关，盈利能力与偿债能力对环境信息披露水平呈显著负相关，而发展能力与营运能力对环境信息披露水平并无显著影响。因此，政府应完善环境信息披露制度，企业应改善治理结构提升信息披露的主动性，社会应加强监督管理，提高医药行业整体环境信息披露水平。

关键词：医药行业 环境信息披露 影响因素

一、引言

我国近年来经济发展迅速，生活质量得到飞速提升，然而同时环境破坏，生态污染频频发生。工业企业是环境污染的主要源头，加强对工业企业特别是重污染企业的环境治理与监管，对于国家实施可持续发展战略与生态文明建设意义重大。信息披露作为一种重要且有效地监管手段，正日益受到政府环境监管部门及社会公众的关注。近些年来，我国有关法律法规针对企业环境信息披露的要求逐渐严格和细化，从最开始要求部分污染严重企业披露相关环境信息，逐步发展到要求所有重污染行业上市公司定期向社会披露环境信息，发布企业社会责任报告。研究环境信息披露的影响因素也有助于规避环境风险，使财务、经营决策更加科学，有利于改善环保工作的效率和效果。

二、理论分析与研究假设

影响企业环境信息披露因素有许多，在阅读国内外相关学者文献基础上，结合与之相关的理论，考虑我国目前的信息披露情况，将这些影响因素分为企业财务指标因素和非财务指标因素。

（一）影响环境信息披露水平的财务因素

1.公司规模

由利益相关者理论，企业规模较大的公司在资本市场上受到的关注更集中，公司为了展现良好的企业形象和文化，会选择披露详细的环境信息。相比小规模企业，规模较大的企业在生产经营方面更有优势，环境信息的披露工作更加到位。采用各年末的资产总额数据衡量公司规模，为了使研究结果更加科学严谨，对数据取自然对数，并提出假设1。

假设1：企业的规模越大，环境信息披露水平越高。

2.盈利能力

由社会责任理论，盈利能力较强的公司更注重社会责任的担当，重视企业的声誉，对于环境保护方面也更加注重，企业往往会公开更详细的环境信息来向外界利益相关者传达自己履行社会责任的态度，盈利能力强的公司相比较盈利能力弱的公司环境信息披露的可能性更大，选用净资产收益率来衡量该指标，并提出假设2。

假设2：企业的盈利能力越强，环境信息披露水平越高。

3.偿债能力

由利益相关者理论，利益相关者对企业的经营有重大影响作用，为了其自身的利益，会更加关注企业的偿债能力，医药行业的重污染特性，企业会在环保设备等投入大量资金，这些会被利益相关者时刻关注，受外部因素影响管理层会选择披露环境信息，来获得利益相关者的认同。采用资产负债率作为代表公司偿债能力的指标，并提出假设3。

假设3：企业的偿债能力越好，环境信息披露水平越高。

4.营运能力

营运能力是指企业基于外部市场环境的约束，通过资源合理配置而对财务目标实现所产生作用的大小。企业为了吸引更多的投资者，向资本市场传达营运良好的能力，管理层更愿意披露环境信息。由此提出假设4。

假设4：企业的营运能力越好，环境信息披露水平越高。

5.发展能力

企业的发展能力离不开资金的支持，为取得利益相关者的资金支持，企业需要肩负更多的社会责任，通过环境信息的披露，表明其社会责任履行情况，利于树立企业在市场上良好的社会形象。由此提出假设5。

假设5：企业的发展能力越强，环境信息披露水平越高。

（二）影响环境信息披露的非财务因素

6.企业所有权性质

国有企业和非国有企业都需要积极响应国家环保大政方针，进行环境信息披露。国有企业生产经营受国家政策的影响波动较大，国有企业相比较于非国有企业，对国家政策的响应更强烈，披露的环境信息质量更高。当企业为国有时，该变量取值为1，否则为0。因此，提出假设6。

假设6：企业所有权为国企时，环境信息披露水平越高。

7.上市年限

公司上市年龄是指上市公司自上市之日起到报告期所经历的时间，各公司上市时间的不同在一定程度上会影响到公司规模和经营业绩的具体情况，上市年限比较长的企业更注重环境信息披露。因此，提出假设7。

假设7：企业上市年限较长时，环境信息披露水平越高。

8.第一大股东持股比例

股东持股比例代表了股东的股权集中度，第一大股东持股比例持股比例越高，其股权集中度越高，大股东并不直接参与经营管理工作，大股东为了保证自身的权益，往往会披露更多的信息。因此，提出假设8。

假设8：所选医药制造业上市公司的第一大股东持股比率越高，环境信息披露水平越高。

9.独立董事比例

企业的独立董事基本是外部聘请制，身份独立于公司经营者，正是由于他们拥有的独立性，可以客观公正的给出相对权威的建议。医药制造业上市公司正面临着环境风险，企业管理层在有效监督下会披露更多的环境信息。因此，提出假设9。

假设9： 企业的独立董事比例越大，环境信息披露水平越高。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

1.样本选取本文以沪深两大交易所主板上市的医药行业公司为研究对象，为保证数据的有效性，剔除2015年以后上市的和数据不全的上市公司，和标有ST和*ST的经营业绩不佳的上市公司。最终得到研究样本公司67家，共计335个观察值。

2.财务数据来自巨潮资讯网，国泰安数据库。根据建立的环境信息披露指标评价体系，对披露的信息进行量化打分，得到环境信息披露指数。指数数据来自各个公司2015—2019年的年度报告、社会责任报告和环境报告手工收集和整理。

（二）变量定义

1.被解释变量

本文的被解释变量是环境信息披露指数EDI。截至目前国内环境信息披露指数数据的数据库和统一的评价标准尚未建立。本研究立足于全球报告倡议组织（GRI）《可持续发展报告指南》，并参照2010年环保部出台的《上市公司环境信息披露指南（征求意见稿）》，规范强制16类重污染行业上市公司强制披露的八项内容和鼓励披露的十项内容为依据。同时充分考虑医药行业特有的行业特点，以投资者角度为出发点，构建出我国医药行业上市公司环境信息披露指标体系。

将医药行业环境信息分为环境财务信息和环境非财务信息两大类。其中环境财务信息分为环境资产、环境负债、环境收入和环境费用四个维度，环境非财务信息分为环境政策，环境责任，环境绩效三个维度，每个维度下又细分为各个具体科目，环境信息披露指标共计17条。按照企业在年度报告和社会责任报告中针对具体条目披露的详细状况程度分别予以不同分值。见表1。

出于不同投资者会有不同的投资诉求的考虑，本文认为上文构建的指标体系中各个二级指标都具有相同作用，因此本文计算环境会计信息披露指数时所涉及的所有一级指标和二级指标都赋予相同的权重，以此得出环境会计信息披露指数。由表可知各类项目共计17项，在确定评分标准和细则之后，对样本公司披露的信息进行逐项打分，再将得分汇总除以总分得到本文的解释变量—环境信息披露指数，将环境信息披露指数作为衡量环境会计信息披露水平的计算指标。

环境信息披露指数的具体计算如下：

其中：∑EDIi代表第i家企业所有披露条目实际得分的总和;∑MEDIi为所有披露条目评分的最高分之和为27。环境信息披露指数（EDI）的取值范围为0到1，取值越接近于1说明该企业的环境会计信息披露水平越高。

2.解释变量

由前文的理论假设，以下变量作为解释变量，具体情况如表2所示。

3.模型构建

以财务因素、非财务因素两个方向出发作为解释变量，环境信息披露指数为被解释变量，构建了以下多元一次线性回归分析模型：

四、实证分析

（一）描述性统计分析

表3是EDI的描述性统计表，我们可以看出EDI的最大值为0.8460，最小值为0.1150，说明在我国环保立法和环保督察相对严格的医药行业上市公司，他们的环境信息披露水平也是有很大差距的。EDI的平均值为0.4302，说明医药行业上市公司的整体环境信息披露水平处于中等偏下水平，但是从整体上来看，披露情况呈逐年好转的趋势，2015-2019年间均值分别为0.3072、0.3691、0.4374、0.4937、0.5436，所选医药行业上市公司的环境信息披露水平在整体表现上并不高，五年间的信息披露情況也有不小的差距，但是环境信息披露情况正在逐步改善，企业环保意识的逐渐增强、社会公众对环保问题的关注度也在提高，也与我国积极倡导生态文明建设有关，但企业仍需要进一步提升自身的环境信息披露水平，参与国家生态文明建设。

表4是自变量的描述性统计，通过表4-2的数据可以发现，净资产收益率（ROE）的最大值为0.76，最小值为-0.58，说明医药行业上市公司的盈利水平还是有一定差异，主营业务收入增长率（GROWTH）的最大值为3.3，最小值为-0.64，均值为0.1221，说明医药行业上市公司之间的发展能力相差很大，企业的资产负债率（LEV）最大值为0.89，最小值为0.05，均值为0.3559，说明不同企业之间的偿债能力相差较大，独立董事占比（IND）的最大值为0.6，最小值为0.3，均值为0.3678。第一大股东持股比例（TOP1）的最大值为0.6613，最小值为0.0625，均值为0.3247，说明样本公司有着较高的股权集中度，样本间的 也存在一定的差异。而企业性质（STATE）作为虚拟变量，只能通过其均值来反映这个变量的具体分布情况，企 业性质均值为0.4179，说明样本公司中有 41.79%的公司为国有控股企业，58.21%的公司为非国有控股。

（二）相关性分析

为了使回归结果更加准确，在进行回归分析之前，先对各自变量进行相关性分析（见表5）。

因为本文相关变量较多，多重共线性问题容易发生，为了避免共线性问题对研究结论产生影响，对变量之间的共线性问题进行检验。具体检 验结果如表6所示，如果方差因子大于10，容忍度小于0.1的话，说明这些变量之间有着多重共线性问题，从下表中可以看出各变量的方差膨胀因子都很小，远远小于10，各变量的容忍度最小值为0.626，也远大于0.1。因此，本文各变量之间不存在多重共线性问题，可以进行多元回归分析。

表7显示企业规模（SIZE）通过显著性检验（P=0.000<0.1），与环境信息披露水平呈正相关，与假设1一致，说明企业规模越大，披露高水平的环境信息越有可能。净资产收益率（ROE）通过显著性检验（P=0.022<0.1），但是是显著负相关，与假设2预期并不符合，这可能是盈利较弱的企业亟须向外界传达环保的意愿，增加投资者对企业的认同。资产负债率（LEV）呈显著负相关，与预期假设3不符，企业披露环境信息是需要成本的，资产负债率高的企业为了减轻负担，可能会减少环保支出和信息披露量。总资产周转率（TAT）没有通过显著性检验，说明总资产周转率对其环境信息披露没有显著的影响，与预期假设4不符。主营业务收入（GROWTH）没有通过显著性检验，说明总资产周转率对其环境信息披露没有显著的影响，与假设5不符。企业性质（STATE）通过显著性检验，与环境信息披露水平呈正相关，与假设6一致，国有控股企业更注重环境信息披露，积极响应国家政策。上市年限（AGE）通过显著性检验，与假设7一致，说明上市年限越长的公司更注重环境信息的披露，披露的环境信息也更加完善。第一大股东持股比例（TOP1）通过显著性检验，且与环境信息披露水平呈正相关，与假设8一致，大股东会对企业环境信息披露有促进作用。独立董事（IND）通过显著性检验，且与环境信息披露水平呈正相关，与假设9一致，公司的独立董事比率越高，对公司管理层的监督作用越强，管理层越有可能披露环境信息。

得到影响环境信息披露影响因素的模型：

EDI=-1.536-0.153ROE+0.078SIZE-0.010GROWTH-0.095LEV+0.395IND-0.027TAT+0.003AGE+0.036STATE+0.188TOP1

五、研究結论与政策建议

（一）研究结论

本文以沪深主板上市的67家医药行业公司2015—2019年连续五年发布的年报，社会责任报告，环境报告为研究样本，构建了环境信息披露指标评价体系，对环境信息披露影响因素进行了实证研究。研究结果表明在医药行业中，企业性质、企业规模、上市公司年限、独立董事比例和第一大股东持股比例与环境信息披露水平呈显著正相关，盈利能力与偿债能力对环境信息披露水平呈显著负相关，而发展能力与营运能力对环境信息披露水平并无显著影响。

（二）政策建议

1.从政府层面上，完善环境信息披露的制度。建立环境信息披露评价的统一标准，建立和完善相关环保法律法规，对企业的污染行为进行约束，鼓励企业采取自愿披露与强制披露相结合的方式。

2.从企业层面上，企业积极承担社会责任。改善治理结构，提高环境信息披露的主动性，树立正确的环保意识，企业内部加强环保的宣传教育培训，推动企业产业结构升级和绿色发展，实现可持续发展。

3.从社会层面上，重视第三方监督和社会监督。引入环境会计审计，增强信息披露的公信度，注重社会媒体舆论，提高公众对企业环保行为的关注，对企业环境信息披露的了解，促使企业披露高质量的环境信息。

参考文献：

[1]沈洪涛，冯杰.舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J].会计研究，2012（2）：72-78.

[2]黄裙，周春娜.股权结构、管理层行为对环境信息披露影响的实证研究—来自沪市重污染行业的经验证据[J].中国软科学，2012（01）：133-143.

[3]舒利敏.我国重污染行业环境信息披露现状研究—基于沪市重污染行业620份社会责任报告的分析[J].证券市场导报，2014（9）：35-44.

[4] 张秀敏，薛宇，吴漪等.企业环境信息披露研究的发展与完善—基于披露指标设计与构建方法的探讨[J].华东师范大学学报（哲学社会科学版），2016，48（5）：140-149.

[5]王军会.企业环境信息披露：动机与影响因素[M].北京：中国社会科学出版社.2019.

[6]常雅娴.环境会计信息披露影响因素研究—以江苏省石化塑胶业为例[J].中国林业经济，2019（5）：52-55，60.

[7]薛倩.医药制造业上市公司环境会计信息披露问题分析[J].市场研究，2020（2）：65-67.

（徐仁杰，东华理工大学经济与管理学院）