摘 要： 俞樾为清末的朴学大师，其在所著的《群经评议·孟子》中解“申之以孝悌之义”之“申”字为约束之义。笔者广罗典籍，列举各家《孟子》之注及“申”之古意，重新对“申”字进行考据辨析。

关键词：“申” 《孟子》之注 约束 反复

一、引言

朴学，又称考据学或考证学。郭嵩焘道：“专门名家言考据者又约有三途：曰训诂，研审文字，辨析毫芒；曰考证，循求典册，穷极流别；曰雠校，搜罗古籍，参差离合。三者同源异用，而各极其能。”俞樾为考据大师，所著《群经评议》为其考究之典范，循典罗籍，以正姿态，又以其自身之解作注，可谓心血凝住。然而他在《孟子》篇解“申之以孝悌之义”之“申”字为“约束”之义，笔者认为有些许可议之处。

二、孟注之释

于“申之以孝悌之义”之“申”字，俞樾解读云：

《章句》曰：“申重孝悌之义。”樾，谨按，申乃约束之义，《汉书·文帝纪》：“勒兵，申教令。”《元帝纪》：“公卿其明，察申敕之。”师古注：“并以申为约束。”《说文·申部》：“申，神也。七月，陰气成，体自申束。从臼，自持也。”是申之训束，乃其本义。“申之以孝弟之义”，谓以孝弟之义约束之也。《荀子·仲尼》篇：“疾力以申重之。”杨倞注曰：“申重，犹再三也。”赵氏以说此经申字，虽亦可通，然不如训为约束更合古义矣。

《孟子直解》篇章《梁惠王上》中此一句所处原文为：“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。”并注“申”为重复、一再之义。章文虚在《孟子新译》中亦释其为“一而再，再而三”之义，并用“反复训导”作译。若说此二者皆现人之论，似乎有所偏颇，有失严谨，故查阅古代典籍。《孟子》之注千万，其中最具盛名者还属东汉赵岐之《孟子章句》、北宋孙奭（有待考证）之《孟子注疏》、南宋朱熹之《孟子集注》及清朝焦循之《孟子正义》。

《章句》中对“申”字之解与俞樾所摘相同，解为“申重”。虽“申重”并无直接注之，但见后世杨倞于《荀子·仲尼篇》中注“疾力以申重之”为“疾力，勤力也。困戹之时则尤加勤力，而不敢怠惰。申重，犹再三也”。若按此理解，“申”即再三、重复之义。

《注疏》注此句曰：“庠序教化之宫，以申举孝悌之义，而富以教之。”“申举”之义可见宋朝王禹偁《单州成武县主簿厅记》：“有力田，有孝悌，有义夫，有节妇，在乎助令长申举之，礼厚之，旌别之，则百里之人知劝而易其俗矣。”“申举”意为“推举”，此句译成“在于助县令的推荐”。用于“申举孝悌之义”，则可延伸为“强调孝顺父母、敬爱兄长的道理”。“强调”则更符合“再三”之义。

《集注》注：“申，重也。丁宁反复之意，善事父母为孝，善事兄长为悌……”“申”为反复叮嘱之义；《正义》注：“谨修教化，申重尔雅释诂文。”《尔雅·释诂下》之释亦为“申，重也”。可见，古籍注孟之典，虽无明确表意，却大都为“再三、重复”之义。俞樾另创新思，释“申”为“约束”之义，实则也有一定依据。

三、俞樾“约束”意之辩

“申”解为“约束”之义，最直观的表现为《说文解字》：“申，神也。七月，阴气成，体自申束。从臼，自持也。吏臣餔时听事，申旦政也。”王筠句读之：“申，束者，揫敛之意，汉人相传之故训也。”俞樾也以“申”之本义作为依据论述，并举以古籍中“申”之“约束”用法作为参考。引《汉书·文帝纪》：“上亲劳军，勒兵，申教令，赐吏卒。”师古注之：“申谓约束之。”并引《元帝纪》：“今不良之吏，覆案小罪，征召证案，兴不急之事，以妨百姓，使失一时之作，亡终岁之功，公卿其明察申敕之。”师古注曰：“申，重也，一曰约束之耳。”然，此处俞樾只取后半句注：“并以申为约束。”实有断章取义之嫌。

“申”用作“约束”之义有许多例，如《淮南子·道应训》：“墨者有田鸠者，欲见秦惠王，约车申辕，留于秦，周年不得见。”高诱注“：申，束也。”又有《韦玄成传》“：我既兹恤，惟夙惟夜，畏忌是申，供事靡憜。”颜师古注“：申，言自约束也。”诸多例子，俞樾却断章取义选择《元帝纪》中师古有争议之注，笔者认为乃俞樾先入为主。因已认定“申”为“约束”之义，翻古籍寻依据时，便只看得见“申”的“约束”之义了。类比于钱锺书读莱辛《拉奥孔》一文，自主忽略其中“抑诗扬画”的偏见，只看到莱辛在文中论诗特长的部分。其据莱辛之文创作《中国诗与中国画》讨论中国诗画关系，文章中多次显露出“抑画扬诗”的观念。阐释学认为，理解者原有的期待和见解，影响和左右着对某部著作的理解。同理可用于俞樾此处的偏见。这种现象在文学、训诂学等学科的阐释中极为常见。

可见，“申”释为“约束”意，是俞樾自己提出的意见，并不具备严谨的古籍依据。若仅当一种想法参考，“‘申之以孝弟之义，谓以孝弟之义约束之也”，这样的解释，语法上通顺，语义上似乎也可解。那么“约束”和“再三”之义在“申之以孝悌之义”一句中哪个更为严谨、贴合，需要进一步通过参考别处用法并联系上下文内容进行考量。

四、“申”之重解

对于“申之以孝悌之义”一句，在语法语义上，“申”解释为“约束”“重复”两意都通顺、合理。区别在于：若“申”解释为“约束”之义，那么“申”的宾语为“之”，指代百姓，翻译为“用孝顺父母、敬爱兄长的道理约束百姓”；若“申”解释为“重复”之义，那么其宾语为“孝悌之义”，翻译为“再三重复孝顺父母、敬爱兄长的美德给老百姓”。于是笔者寻他处文献中出现“申之以”，并后接美德的句子做参照分析。

《周书·立政第二十一》曰：“于‘继自今后王，反复申之以垂戒也。”“申”前便有“反复”之词，用作“反复叮嘱”之义。

晋朝陆机《辩亡论》曰：“而加之以笃敬，申之以节俭，畴谘俊茂，好谋善断，束帛旅于丘园，旌命交乎涂巷。”由前句“加之以笃敬”及对仗格式，可以联系到，此处“申”为“重复”之义。

《长短经（反经）》曰：“可辅而用也，使卫鞅施宽平之法，加之以恩，申之以信，庶几霸者之佐乎！”与上同，“申”用作“重复”之义。

《子夏易传》曰：“故申之以孝慈，道之以忠敬，陈之以德义，示之以好恶，鼓其情性而民自乐，其道而不知其所以也。”“之以”的铺排，再联系后句中“道”“陈”“示”“鼓”，可见，“申”用作“重复”比“约束”更恰当些。

《宋书》曰：“然陛下既基之以孝，又申之以仁，民所疾苦，敢不略荐。”与上同，通过“基之以孝”判断“申”之义“重复”更为恰当。

《魏书》曰：“圣王知其如此，故申之以礼数，约之以法禁。”通过后“约之以法禁”判断此处“申”之义“约束”更为恰当。

可见，在类似句型、句式内容的古籍中，“申”的两义都存，且释为“重复”义之典籍似乎更多，然而不能就此以偏概全。要解释“申”在文本中之释，需要联系上下文、前后句来判断。

“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣”出自《孟子·梁惠王》，此篇讲述孟子仁政理论，并于梁惠王反复提出“爱护子民”“以人为本”。《孟子章句》注此句曰：“庠序教化之宫也。殷曰序，周曰庠，谨修教化，申重孝悌之义，颁者，斑也。头半白，斑斑者也。壮者代老，心各安之，故斑白者不负戴也。”《孟子注疏》注曰：“庠序教化之宫，以申举孝悌之义，而富以教之，则头班班然，而半百者，不自负戴与道途之间矣。无他人皆知，孝悌之义为之壮者，必代之，而故曰，班白者不负戴于道路矣。”可见，“教化”“富以教之”“孝悌之义为之状者”无不显示，孟子提倡内心自然而然流露的“孝悌之义”，为一种“大同”之感。故“反复叮嘱”比“约束”之义更符合孟子之思。

五、结论

俞樾在《群经评议·孟子》中对“申之以孝悌之义”做出评议，认为“申”字“不如训为约束更合古义矣”。然笔者通过查阅原典、注疏发现大多注解与其相悖，且认为其有断章取义之嫌，故对“申”字做辨析。从查阅“申之以”带“美德”的古典用法出发，并就孟子的政论、思想以及上下文的语境判断，“约束”之义并无恰当之处。然此乃笔者之陋见，寻经罗典，以正考究。智者之思千千万，万不可因一答案而略去他思。

参考文献：

[1] 郭嵩焘著，杨坚点校.郭嵩焘诗文集[M].长沙：岳麓书社，1984.

[2] 汉语大字典编辑委员会编纂.汉语大字典第四卷[M].（武汉）湖北辞书出版社、（成都）四川辞书出版社联合出版，1986.

[3] 罗竹风主编，汉语大词典编辑委员会、汉语大词典编纂处编纂.汉语大词典第七卷[M].（香港）香港三联书店、（上海）上海辞书出版社联合出版，1990.

[4] 孙奭.孟子注疏[M].嘉庆二十年，江西南昌府学开雕.

[5] 潘新国，余文军.孟子直解[M].杭州：浙江文艺出版社，2000.

[6] 杨倞.荀子注[M].据宋熙宁元年刊本影印，上海涵芬楼景印古逸业书本.

[7] 俞樾.群經评议[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[8] 章文虚.孟子新译[M].香港：香港宏业书局，1961.

[9] 赵岐.孟子章句[M].上海涵芬楼借清内府藏宗刊本，景印原书板匡高营造.

[10] 朱熹.孟子章句集注[M].北京：中华书局，1984.

作 者： 孙隽写，香港城市大学中文系本科生，研究方向：中国语文学、中国现代文学、创意中文写作。

编 辑： 杜碧媛 E-mail： dubiyuan@163.com