王欣

吉林省神经精神病医院神经二疗区，吉林四平 136000

近些年，随着我国老龄化人口的逐步增多，以及糖尿病、高血压等疾病发病数量的逐步上升，致使脑血管疾病的患病率呈明显上升态势，而神经内科医生的数量难以满足临床需求。 所以，在教学工作中，怎样科学、高效、可持续地培养出合格、具有高素质的神经内科医生，是当前要解决的首要难题[1]。以往临床多采用常规方式进行教学，主要以课堂学习为主，缺少基本理论、经验积累及基本技能的教学，且对随机应变、技能操作能力等基本素质的培养不够。再者因为神经内科属于实践和理论高度结合的一门学科，其学习内容比较繁杂，难以记忆和理解。而随着人们隐私保护意识的逐步提升，以及职业准入资格逐步被受重视，致使学生在临床操作中实践的机会不断变少[2-3]。 为探析基于问题学习模式（PBL）教学结合标准化病人在神经内科临床教学中的有效性，特选取该院2019 年3 月—2020 年3 月内科实习学生80 名进行分组实验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院神经内科实习的学生80 名作为研究样本，随机分为对照组和研究组两组，每组40 名学生。 对照组学生40 名，女学生20 名，男学生20 名，年龄22～28岁，平均在（24.51±1.57）岁。 研究组学生40 名，女学生28 名，男学生12 名，年龄21～29 岁，平均在（23.56±1.54）岁。两组学生一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组在该次研究中使用常规教学方式，主要对神经系统疾病、症状表现、致病因素、鉴别诊断及病理机制等讲解，以课堂讲授为主，课下实行答疑解惑。研究组则采用PBL 教学结合标准化病人教学方式：①选取1 名学生作为代表，报告患者病例情况，依据病例报告，对课前学习中提出的问题、诊断标准及治疗手段等进行讨论和分析。之后选取学生代表1 名，针对结果进行总结发言，其余学生可做补充。带教老师应记录全程，并进行引导和启发，此过程中，可适当提出相关问题，以便能够多方面思考，进而系统解决问题。 ②带教老师应对课前提出多项问题的有效性进行总结与评估，分析重点内容和其对应的极易被忽视的内容，协助学生将教学任务完成。针对当次课程中难以解决的问题，提出相应的疑问，并由学生课下进行讨论，可在下次课程中进行再次总结、研讨和分析。③由1 名学生代表，将自己搜集的疾病循证相关文献资料进行报告，带教老师进行相应补充，同时进行详细解说。 临床实习教学中，不可将辅助检查资料提前告知学生，应在学生充分掌握患者详细情况、疾病特征及既往病史等资料后，再提出相应问题。比如：展开一级诊断，应开展哪些辅助检查手段，此类检查手段对患者有无不良干扰等。针对学生的回答和病例的实验检查结果实行分析比对，指导学生展开深入研讨，巩固认识并进行拓展，最后，带教老师应对结果进行总结分析，之后引导学生对学习状况进行总结，确保学生能够切实理解到辅助检查的真正意义。④针对教学全程进行简单总结，每次课程临床实习都需遵照标准提出相关问题-病例实践操作-问题解析-同步实践操作-总结结果-挖掘分析-文献巩固-再次总结的顺序进行。 复盘总结期间，叮嘱学生对所遇到的问题进行总结，带教老师会对此类问题进行解答，并引导学生结合患者影像与实验室检查结果进行病情诊断。

1.3 观察指标

观察两组学生的基础考核成绩评分，主要有理论考核、体格检查及病例分析3 项，使用该院自制的调查问卷进行测评，满分为100 分，得分越高，则说明其基础考核成绩越佳。

观察两组学生综合能力培养结果，实习结束后，使用该院自制调查问卷进行测评，主要有培养临床思维与独立思考能力、提升科研创新能力、培养综合分析能力、拓展知识面及培养表达沟通及团队协作能力及培养主动获取知识能力等6 项，每项满分为5 分，得分越高，说明能力越佳。

观察两组学生对两种带教方式的满意率。使用该院自制的学生满意率调查问卷进行测评，评分采用百分制，非常满意：82～100 分；比较满意：71～81 分；一般满意：61～70 分；不满意：0～60 分；总满意率=1-（不满意率+一般满意率）。

1.4 统计方法

此次研究采用SPSS 25.0 统计学软件处理数据，满意率等计数资料以[n（%）]表示，使用χ2检验；学习成效评分等计量资料以（±s）表示，组间比较行t 检验；P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生基础考核成绩比较

对比两组学生实行基础考核后发现，研究组学生的体格检查、理论考核及病例分析等评分均较高，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组学生基础考核成绩对比[（±s），分]

表1 两组学生基础考核成绩对比[（±s），分]

组别体格检查理论考核 病例分析研究组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值85.58±6.71 71.92±5.68 9.827<0.001 85.59±5.72 70.26±3.51 14.447<0.001 88.65±5.21 80.21±3.16 8.760<0.001

2.2 两组学生综合能力培养效果比较

两组学生各项能力培养获取效果对比显示，研究组各项能力评分均较高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组学生综合能力培养获取效果对比[（±s），分]

表2 两组学生综合能力培养获取效果对比[（±s），分]

组别研究组（n=40）对照组（n=40）t 值P 值培养表达沟通及团队协作能力4.49±2.01 3.58±1.42 2.339 0.022培养临床思维与独立思考能力培养主动获取知识能力提升科研创新能力4.52±0.56 2.87±0.75 11.149<0.001 4.46±1.15 3.36±0.85 4.865<0.001 4.58±0.42 3.31±0.35 14.692<0.001培养综合分析能力3.74±1.65 2.61±0.38 4.221 0.001拓展知识方面4.69±0.25 3.11±0.62 14.948<0.001

2.3 两组学生对带教方式的满意率比较

研究组学生带教方式满意率和对照组相比较高，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组学生的总满意度对比[n（%）]

3 讨论

神经内科内容比较繁杂，涉及病理生理学、解剖学、影像学及诊断学等多个学科。合格的神经内科医生需掌握这些学科，且融会贯通，以往教学方式只是机械性将课本知识与临床知识传授给学生，呆板的教学方式，实习时间较短，再者由于学习难度较高，对神经内科疾病的认知相对较浅， 学生学习的主观能动性与积极性不佳，使得较多学生难以学好该门课程，PBL 教学结合标准化病人则较好地解决了这一难题[4-5]。

PBL（Problem Based Learning）即基于问题的学习，与传统的以教师为中心的教学模式不同，PBL 教学模式是以学生为主体的教学方法， 学生以小组讨论的形式，在辅导教师的参与和引导下，围绕某一复杂的、多场景的、基于实际问题的专题进行问题的提出、讨论和学习的过程，其核心是以问题为中心，以学生讨论为主体，教师是引导者[6-7]。

PBL 教学模式主要以循证处理为核心，主张循序渐进的引导方式，进而提升学生自学能力，将繁杂的临床病例以提问的方式进行逐步剖析，将多学科知识类比分析、统一整合，进而提升学习效果与学习效率。再者由于分组方式的效果比对，使得学生之间能够相互推进、良性竞争，对提升学习效果和改善学习方法等起到了实质性的推进效用[8-9]。此种教学方式，需在课前进行预习，提出问题，带教老师以问题为主要导向，分析此类问题的疑问构架，以便学生对问题进行分析，带教老师进行引导和指导，直到问题得到解决，确保学生能够完全理解与掌握，有效提升学习效率和效果。 该次研究结果也发现，研究组学生的基础考核成绩评分均高于对照组， 且其综合能力的获取评分亦均高于对照组，由此说明，PBL教学方式使用在神经内科教学工作中，能有效提升学生学习的积极性和主观能动性，增强学生对知识的理解，并能培养学生团队协作力，且可为实践临床工作的相互协同奠定较佳基础[10]。

综上所述，PBL 教学法使用到神经内科教学中，其临床效果比较明显，能明显减少学习难度，改变学习态度，提高学习积极性，进而提升临床实践能力，能够作为培养神经内科学生带教的一种有效教学方式。