PDCA运用于医院管理的文献计量学分析*

2021-08-23于燕茹周金玲桑少伟杨孝荣

中国卫生质量管理 2021年7期

于燕茹李慧周金玲李阳桑少伟张媛杨孝荣吕明,*

1 山东大学齐鲁医学院公共卫生学院卫生管理与政策研究中心山东济南 250012 2 国家卫生健康委员会卫生经济与政策研究重点实验室(山东大学) 山东济南 250012 3 山东大学齐鲁医院山东济南 250012

在深化医改过程中，人民群众的医疗卫生服务需求逐步上升。目前，我国医院管理仍存在管理模式不明确、管理体系不健全、管理流程不严谨等问题，需采用科学的管理方法与工具进行改进。应用PDCA可以改善单一经验管理为主的管理模式[1]，使医院管理工作变被动为主动，变事后处理为事前预防[2]，从而推进管理科学化、规范化[3]。为了解PDCA运用于医院管理的现状，本研究对相关资料进行文献计量学分析，以期为医院应用PDCA进行质量改进提供参考。

图1 2000年-2019年PDCA运用于医院管理相关研究发文时间分布

表1 作者合著情况统计

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

在中国知识资源总库(CNKI)中选择“中国学术期刊网络出版数据库(CAJD)”进行单库检索，检索表达式为TI=(PDCA+戴明循环+戴明环+质量环) AND SU=(医院×管理+医疗×管理)，时间限定为2000年-2019年，来源类别为全部期刊。检索共得到1 934篇文献，通过逐篇阅读文献题目和摘要，手动剔除重复收录、与本研究无关以及联系较弱的文献，最终筛选出1 764篇，以Refworks格式导出文本文件及Excel文件保存。

1.2 研究方法

本研究利用Excel与CiteSpace软件，对研究样本的时间、期刊、作者、单位、关键词等进行文献计量学分析。

2 研究结果

2.1 时间分布

近20年来，PDCA运用于医院管理的相关研究发文量大致可以分为三个阶段：第一阶段为2000年-2008年，共发文40篇，年均发文量低于10篇，处于初探期；第二阶段为2009年-2012年，共发文87篇，年均发文量达21.75篇，为缓慢发展期；第三阶段为2013年-2019年，共发文1 637篇，占总发文量的92.80%，为迅速发展期，其中2013年和2014年发文量均较上一年度增加了1倍，2015年增速有所放缓，之后年发文量均稳步增加。见图1。

2.2 期刊分布

1 764篇文献中，有1 499篇刊登于医药、卫生类期刊，占84.98%；有91篇刊登于经济类期刊，占5.16%。这显示该研究所属学科范畴主体为医药卫生科技，其次为经济与管理科学领域。文献共来源于370种期刊，发文区间为1篇～105篇，其中只发表1篇的有175种期刊，占47.30%，表明论文来源期刊种类多样，但发文量不均衡，较为分散。发文数在20篇及以上的期刊有14种，共发文599篇，表明3.78%的期刊发表了33.96%的文献。以北大核心或中国科技核心期刊为标准进行统计，有403篇文献发表在104种核心期刊上，占总篇数的22.85%，且超过半数的核心期刊只收录了1篇，说明研究深度与研究质量有待进一步提升。

需要说明的是，中国科技核心期刊中，《中国卫生质量管理》杂志在该领域贡献较为突出，在2017年、2018年分别发表有PDCA应用相关专题文献[4-5]，且在医疗质量、患者安全、服务质量、QC小组平台、卫生技术评估等各栏目版块中均有PDCA应用相关文献发表，发文覆盖主题广泛，涉及内容全面且丰富，是利用质量管理工具持续改进质量管理品质的重点期刊。

2.3 发文作者分布

论文作者合著情况能表明作者共同创作智能的发挥程度，一定程度上反映了研究规模与深度[6-7]。经统计(表1)，文献作者数共计4 711人次，合作度为2.67；合著文献1 100篇，合著率为62.36%，表明合作研究为该领域主要研究模式。合著文献中作者人数为2人～14人不等，其中2人～3人合著共占合著文献的56.00%，说明2人～3人合著形式普遍。

1 764篇文献共包含4 417位作者，其中94.59%发文1篇，说明绝大多数作者仅涉足该领域，并没有进行深入研究。洛特卡定律能够测定不同数量论文的作者分布规律，该定律认为发表1篇文献的作者人数大约为总人数的60%[8]。本研究结果显著高于此标准。经统计，第一作者有1 695人，发文区间为1篇～4篇，平均每位第一作者发文量为1.04篇。根据普赖斯定律[9]，以第一作者最高发文量计算，该领域目前尚未形成核心作者。

表2 高频关键词统计

2.4 发文单位及地域分布

分析文献来源单位能够了解主要研究力量与区域分布情况，展现研究单位的科研水平与活跃度[10]。对涉及的所有单位进行统计，将属于同一单位的不同部门合并为统一的名称，最终得到1 228个研究单位。其中，各级各类医院为主要发文单位，其次为高校、卫生行政部门、卫生事业单位、公司企业等。所有单位大多独立发表文献，联系较松散，合著文献中多为单位内部合作。

对第一作者所属单位所在地进行统计，文献来源于30个省(自治区、直辖市)，发文量超过100篇的共6个，分别为江苏(275篇)、广东(201篇)、湖北(148篇)、浙江(129篇)、山东(121篇)、北京(103篇)。这些地区普遍经济较发达，医疗条件与教育水平较高，是该研究领域的高产出区域。

2.5 关键词分析

关键词分析有助于把握该研究领域的重点与热点，将主要同义词合并后利用CiteSpace 5.6.R2设置每年排名前50的关键词进行分析，运行后得到关键词共现图谱与词频统计表(表2)。研究显示，“PDCA”“医院感染管理”“管理”“质量管理”“医院”“手卫生”“合理用药”“药事管理”等出现频次较高，除“PDCA”为检索词出现频次高达1 427次外，“医院感染管理”出现267次且中心性大于0.1，反映其在该研究中具有重要地位，有较高学术影响力[11]。“持续改进”“护理质量”“基层医院”“满意度”“合理用药”“抗菌药物”等高频关键词中心性均大于0.1，表明这些节点为关键节点，是重要的研究主题之一。

2.6 研究趋势分析

关键词共现时间序列图谱是在关键词共现图谱基础上引入时间变量，它能够反映研究主题在设定时间范围内的研究重点与研究趋势，可以清晰地展示文献的更新和相互影响[12]。分析时序图可知，2000年-2012年关键词共现较少，研究重点为PDCA运用于医院感染管理；从2013年起研究主题显著增加且呈现多样化，宏观层面探讨PDCA在医院管理整体层面的应用，微观层面从集中PDCA在医院感染管理的应用逐渐延伸到运用于医院各管理领域，总体呈现出由点到面、微观与宏观相结合的发展趋势。

3 讨论

3.1 研究总体呈上升趋势

PDCA运用于医院管理的发文量逐年递增，尤其是2009年以后增长明显。究其原因有三：一是2005年-2009年全国范围内开展了“医院管理年”活动，2009年各地医院开始总结经验与成效；二是2009年《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》发布，加大了医疗领域从业人员以及学术研究者对医院管理的关注度；三是2011年与2012年原卫生部分别下发三级与二级综合医院评审标准，强调评分说明遵循PDCA原理，加强了各级各类医院对PDCA的重视程度。

3.2 研究力量分散且研究深度有待拓展

该研究领域大多数学者仅发表1篇文献，且较少有研究单位之间的相互合作，由此造成关注度大、参与面广但地域发展不平衡、研究力量分散的局面。这与研究对象具有一定局限性有关。该主题决定了各级医院是主要研究单位，其利用科室资源便可以完成研究，故多独立进行或仅开展内部合作。提升医院管理水平需要长期努力，相关研究部门应加强彼此间联系，充分发挥自身优势，共享资源，交流经验。同时，应重视地区间合作，加大对研究发展迟缓区域的推广宣传力度，由研究成熟地区带动全国范围内的普及。目前，PDCA理论发展成熟，但在应用上出现定式，且研究普遍规模小，整体研究水平有待提高。相关人员可以从现存问题入手，从加强科研人员学术水平培养，加大各级医院PDCA理论知识学习培训力度，提高医务人员参与积极性，创新与扩展PDCA在医院管理中的研究内容，增加相关研究经费投入，加强学者之间或不同单位之间合作等方式，来推动更深入的研究，从而提高研究质量。

3.3 研究主题覆盖面广但内容缺乏创新

PDCA可以广泛运用于各科室改进质量或解决问题，使研究主题较丰富。其中，在医院感染管理领域应用最多，包括内、外、妇、儿等各种不同临床科室在院感控制方面的研究[13-14]；其次在医院药事管理、设备管理、护理管理、病案管理等领域研究较多，体现了PDCA应用的广泛性。但从内容来看，主要围绕PDCA应用效果、应用价值或产生影响进行评价，研究思路较单一。研究者应拓宽内容，例如以PDCA原理为基础探讨医院管理机制、评价体系构建研究、借鉴其他质量改进工具运用于医院各领域的研究等，并结合医院存在问题，推动PDCA在医院管理中发挥更大作用。

3.4 研究方法统一但具体操作存在差异

以医院感染管理为例，研究方法大致分为两类：一类以理论描述为支撑，通过收集资料、找出问题、分析原因，针对性制定解决措施并实施、检查和改进，多偏向经验总结[13]；另一类引入对照并运用统计学方法进行分析，对比实施PDCA前后相关指标的抽检结果[14]。医院药事管理、设备管理、护理管理等与感染管理相似，理论描述与实验研究共同发展，但绩效管理、人力资源管理等行政后勤部门研究以理论描述为主，实验研究较少。在使用PDCA过程中，不同研究组具体操作存在差异：有的只进行了一轮PDCA；有的对PDCA原理理解不到位，从而导致循环错位，如将计划阶段延迟到执行阶段；还有的将四个步骤杂糅在一起，不重视其相互之间的内在联系，方案制定不严谨，操作随意。为了保证结果能科学说明实施效果，研究者需要在深入理解原理的基础上，制定严谨的计划方案，并严格按照步骤流程展开研究，还应提前设立相应评价标准，对PDCA实践流程进行监督，及时改正错误或不规范操作，从而促进PDCA规范使用。