陈彩虹

一

早些年研究经济博弈问题，发现一个“独木桥困境”。两人在独木桥的中间迎面相遇，谁也不退让，形成僵持之势。困境之所以“困”，是当事双方都希望自己赢得优先权。在社会现实生活中，大到中东地区的巴以冲突，小到两个学生同时抢占图书馆的一个座位，此类的对峙，多多是也。事实上，人世间凡是唯一资源由两方来博弈的情形，都可以归列到“独木桥困境”的模式中来。

“独木桥困境”的平常解决之道，主要有三：一是技术方式。如两人密切合作完成一个高难度的身体换位;或是加宽桥面，双双同时通过。二是规则方式。独木桥建成之时，就立有明确的通行规则，如右侧先行，左侧退让等，当事双方遵循规则行事即可。三是道德方式。当事双方依照社会公认的行为规范，如老人先行、孩子先行，还有女性优先等约定俗成的安排，一方主动退让。

很显然，这些方式都存在这样那样的不足。技术方式圆满地解决了问题，实质上是转移了问题，两人合作或加宽桥面，都不再是完全的“独木桥困境”，真正的“困境”仍然存在。再看规则方式，谁来定规则？谁来监督执行？如果无人监督，过桥人会严格遵守规则么？至于道德方式，那是建立在厚实民众德行基础之上的，现实生活中并非人人守德，更何况一例失德，常有反面示范性，道德之力于“困境”之解，是有限的。

经济学搞了个市场交易的解决方式。过桥双方将优先权当成一项交易，优先过桥者向对方支付费用，后者让渡优先权作为对价，达成协议先后过桥。……