福建省大型游乐设施现状及分析

2021-08-20邓志华

机电工程技术 2021年11期

摘要：大型游乐设施是集娱乐性和危险性为一体的设备，基于福建省大型游乐设施被检验检测出来的安全隐患数据，详细介绍和分析了最常见的几个隐患，探索其成因以及发展趋势，总结了存在的各种问题，最后给出了详细的解决意见和建议。对大型游乐设施的使用单位、检验机构、监察机构乃至乘客均有积极的指导作用，对保障群众生命和财产安全具有重要意义。

关键词：大型游乐设施;隐患;解决措施

中图分类号：TS952.8文献标志码：A文章编号：1009-9492（2021）11-0311-06

Present Situation and Analysis of Large Amusement Facilities in Fujian Province

Deng Zhihua

（ Fujian Special Equipment Inspection and Research Institute，Fuzhou 350028，China ）

Abstract：Large amusement facilities are the equipment integrating entertainment and danger.Based on thesafety hazard data detected of thelargeamusement facilities in Fujian province，the most common hidden dangers were introduced and analyzed，the causes and development trendof them were explored，the problems behind the hidden dangers were summarized.Finally，detailed solutions and suggestions were given.It has apositive guiding role for the users，inspection institutions，supervision institutions and even passengers of large amusement facilities，which is ofgreat significance to the protection of the safety of people ′s lives and property.

Key words：large amusement facilities;hidden dangers;solutions

0 引言

随着人民生活水平的稳步提高，国民对生活质量的要求也越来越高，游乐的项目也越来越多，在日常生活以外对各种休闲娱乐的追求成为一种主流趋势，而大型游乐设施作为新兴的刺激、有趣的设备，近年来作为人们消遣放松身心的必备选择，广受大家的喜爱。

目前，国内对大型游乐设施的研究主要集中在以下几个方面：安全事故[1-2]、安全评价方法[3-9]、隐患的识别和处理方法[10-15]、检验检测标准和方法[16-20]、设备管理和应急救援[21-27]、设立事故预防措施[28-31]等。但是，因为大型游乐设施存在结构复杂、品种多样和运行风险颇高的特点，所以有必要深入探討大型游乐设施的普适性的隐患成因及规避方案。

本文以福建地区为例，全方位分析省内大型游乐设施的现状，并对典型隐患进行探索，讨论其背后的诱因，对安全生产具有较高的指导价值。

1 福建省游乐设施总体情况

全福建省现有13类615台（套）B、C 级游乐设收稿日期：2021-03-30施：按设备品种分有转马6台、滑行49台、陀螺11台、飞行塔61台、架空游览车74台、观览车112台、碰车75台（套）、自控飞机40台、赛车1台、滑道6台、小火车3台、水上游乐设施135台、无动力游乐设施42台;按区域分福州115台、莆田31台、泉州126台、厦门81台、漳州68台、龙岩25台、三明54台、南平61台、宁德52台、平潭综合实验区2台。

2019年度检验一次不合格为26台，一次不合格率为4.23%，其中：飞行塔4台、观览车3台、无动力游乐设施3台、架空游览车2台、碰车2台（套）、水上游乐设施8台、陀螺1台、小火车1台、转马1台、自控飞机1台。

2 存在问题分析

2.1 设备本身存在的问题

2.1.1 常见隐患

（1）各种安全警示标志不全或设置不合理，如安全须知设置在不当位置而无法使乘客在游玩前知悉该设备的注意事项、身高标识牌设置和乘客须知不匹配、进出入口设置不合理等。

（2）设备本体金属结构腐蚀严重，在运营较差的中小场地表现尤为突出，检验只针对主要受力构件，经常有金属结构腐蚀后裂纹的检出。

（3）各种装置的调整或维护不到位，如制动器的间隙、气动系统的油水分离器缺油、钢丝绳磨损未更换、玻璃钢破损等。

（4）束缚装置方面：存在缺少必要的设计文件，如三向加速度设计值（某些厂家不提供）;整改不规范或不到位，如海盗船压杆锁定用牛头锁或仅拆去开锁圆球等。

（5）对制造质量难以全面把控：目前国内大型游乐设施制造厂家数量不多，水平也参差不齐，且大多数规模普遍较小，因设备制造过程未实施监督检验，隐蔽件的焊接和选材等制造质量无法把控，可能把制造中的缺陷带进使用环节，且隐藏在设备内部，无法发现，极大地增加了安全隐患。

2.1.2 隐患分布情况

包含各类问题的游乐设施台数分布情况如表1所示，因同一台设备可能包含一类或多类问题，故相关问题占比之和不等于100%。

2.1.3 典型隐患分析及处理一

（1）设备存在的主要缺陷描述

该设备为飞行塔类游乐设施，出厂日期为2014年4月，使用近6年，本次检验中发现座舱压杆一端直角对接处焊接出现裂纹，如图1所示，放大后如图2所示，为长度约50 mm 的穿透性裂纹，肉眼可见。根据《游乐设施监督检验规程》（2002版）第2.4条规定“焊缝不应有影响安全的漏焊、烧穿、裂纹、气孔、严重咬边、焊瘤熔渣及焊高不够等缺陷。”，座舱压杆组件焊缝为设备的重要焊缝，裂纹可能扩展导致压杆断裂，存在较大的安全隐患。

（2）原因分析

经资料查询和现场实物分析判断，该设备压杆组件使用304不锈钢管焊接而成，其管壁较薄，约1 mm，对焊接工艺参数要求较高，由于焊接时电流难以调到最佳，调得偏小而导致了焊缝根部未焊透，是导致压杆裂纹的原因之一。从焊接表面质量看焊接水平也一般，难以把握最佳的焊接速度和引弧间距的稳定性，导致焊接熔深不一，且焊接工作点不能精准控制，忽大忽小，极易造成焊缝频繁受力后开裂。

（3）处理意见

将有裂纹处的焊缝按工艺要求打磨平整后，由焊接水平较高的工人按相关要求调好焊接工艺参数，对该焊缝进行精准施焊，冷却一定时间后进行探伤检验直至合格;建议使用冷焊技术对该焊缝进行补焊，并进行无损检测直至合格。

2.1.4 典型隐患分析处理二

（1）设备存在的主要缺陷描述

某条滑索的吊袋（即游客乘座物）原出厂时规定的设计使用寿命为1年，在本次定期检验时，吊袋未进行更换。随后使用单位从网上平台购买了一批吊带，具体如图3所示，同时经销商提供吊袋的载荷试验报告（图4）、国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心出具的检验报告（图5）;以上资料经审核为不合格，主要表现为：

①更换后的乘座物未有合格证或型式试验报告，由无滑索制造资质的厂家（偃师市岳滩镇豪鑫织带厂）提供该乘座物的载荷试验报告，不符合《滑索安全技术要求（试行）》国质检锅（2002）120号第十条要求;

②电话咨询国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心，按其提供的报告标志号GW202000170查询，结果为非该类产品的检验报告，不符合GB/T20051- 2006《无动力类游乐设施技术条件》第5.6.1项中关于产品认证的要求。

（2）原因分析

该设备于2019年11月26日完成定期检验，检验结论为不合格，截止至2020年9月18日，无法进行复检，存在使用超期未整改设备的重大问题。使用单位一直以“疫情影响、生意惨淡”为借口不整改。后由于国庆期间的营业需要，于2020年9月11日提出复检申请，从沟通交流中得知，该单位的安管人员为临时抽调人员，对特种设备相关法律法规及文件标准知识较为匮乏，采购人员从经济效益出发，盲目听信网上客服人员，从而采购该批不符合要求的吊袋。

（3）处理意见

建议该设备报停，待检验合格后投入使用。

2.1.5 典型隐患分析处理三

（1）设备存在的主要缺陷描述

该设备为飞行塔类大型游乐设施，本次定期检验中发现设备在断电状态时，被顶升的上回转部分无法停留在任意当时状态，而是出现缓慢下滑至最低位置。

《游乐设施监督检验规程》（2002版）第5.19（1）条规定“升降系统的制动装置必须为常闭式，并有可调措施，制动装置必须安全可靠。”该设备在断电状态时，被顶升的上回转部分无法制停在任意当时状态，而是出现缓慢下滑至最低位置，该制动装置为非常闭式，可能导致乘人装置上的乘客受到惊吓、恐慌，甚至受到伤害，或者维修状态时对维修人员可能造成夹伤，因此该设备不符合检规要求，应整改。

（2）原因分析

溢流阀总在溢流状态，存在设定压力值过低或泄漏可能性，在设备本身和乘客的重力作用下，液压系统不能保压，而导致上回转部分缓慢下滑，经检查，该原因排除。升降液压缸旁的常闭节流阀未完全处于关闭状态，经检查，该节流阀关闭良好，此原因也排除。液压锁故障，该设备升降系统的制动装置采用双向液压锁，如图6所示，原理如图7所示。图中2与高压油相通，1与设备升降系统的油缸相连，高压油推动液压锁主阀芯后，2与1正向自由相通，可将升降系统顶升，若1需通往2则须有控制油，必须接通控制油3，来克服弹簧作用力，用顶杆将主阀芯顶开，实现1到2的反向接通，在断电状态时，所有电磁阀处于失电状态，通过双向液压锁的作用，设备液压缸应停留并锁定在当时状态而不出现下滑现象，但现场实物发现液压锁4口与压力油相连通，也就是即使设备断电时4口始终处于高压状态，而当4口的压力足够大时，同样能作用于控制活塞，将主阀芯顶开，相当于先导控制，导致1可通往2，形成反相接通，因此起不到锁定的作用，导致上回转部分出现下滑至最低位置。安装人员对设备部件工作原理未摸透，或者相关技术规范不熟悉，未按设计图安装，且安装完成后未按规定模拟特定状况进行相关试验，导致设备升降系统制动装置不具备锁定功能，存在一定的安全隐患。

（3）处理意见

按设计图纸要求，连接各自系统油路，并检查各装置完整齐全后按要求将设备负载后顶升降系统，模拟停电工况，观察能否将上回转部分停留并正确锁定;截短后的油管尽量不用接头连接，应换成足够长的油管连接，减少管路泄漏点。

2.2 产品性质的界定问题

《特种设备安全监察条例》和《游乐设施安全技术监察规程》等文件对大型游乐设施的定义，涵义比较宽泛，主要是通过速度和高度参数的两个2来界定，而且界定的方法理解存在不一致。《特種设备目录》（2014年第114号）中大型游乐设施共13个类别，7个品种，但目录中未对各种类别或品种作出定义，目前可用的依据是GB/T20306-2017《游乐设施术语》进行类别确定，而《目录》又没有对此标准进行引用，且对界定的理解也存在差异性。所以，目前存在以下问题。

（1）与目录类别品种相同的设备，在许多小游乐场有采购一些设备，特意将参数标定为小于2但又接近来逃避监管。这类设备通常是一些无资质的厂家生产，产品整体质量较差，经常还具有流动性，设备属于个体经营，随机资料不规范不齐全，设备的运行速度参数可以调整，运行高度接近2 m。因此存在难以界定或者界定不清晰，存在较大的监管责任风险。还有一些厂家将本属于目录内的设备进行一些改造或者变种后投入市场，存在按定义从字眼上与游乐设施术语中的定义或游乐设施大定义有差别，造成难以界定的问题。

（2）与目录类别品种有相似性的设备，近几年随着旅游景区和休闲体验项目的发展，出现了许多种类的设备或者设施，如各类观光体验设施和无动力设施，其运行高度或者速度如果仅根据条例的定义来看基本都是在界定范围内的，但按特种设备目录进行归类时存在交叉和类似特征，比如近两年出现多的玻璃滑道、玻璃水滑道、悬崖秋千、管轨式滑索等设备设施，因此，也存在难以界定或者界定不清的问题。目前监特设函[2018]909号文确定了玻璃水滑梯不属于监管范围，轨道滑索属于大型游乐设施滑行车类，应纳入监管。但因为文件时间的滞后，现有的轨道滑索的制造安装厂家大部分为无制造资质的厂家，无法进行检验，而在监管执法方面也可能存在差异，导致现有还有一些使用单位准备投资建造或者已经建造的该类设备无法正常检验注册运营，存在监管风险。

2.3 使用单位存在管理制度建立和落实的问题

（1）管理制度方面，对于中小型使用单位，存在的问题有：没有健全的管理体系;管理体系不清晰，人员职责权限不明确;管理制度流于形式，基本没有效的控制措施;设备日常检查表、维修表格式不完善，反映不了检查人员、操作人员、管理人员互相约束的流程和见证，且记录不可追溯;没有针对设备修订相关的操作和维修作业指导书。对于主题乐园方面，主要表现为制度比较健全，但部分制度如维修人员职责不清晰，控制环节控制点要求不明确。

（2）制度落实情况方面，主要问题有：小型使用单位管理体系运行失控，管理人员对安全管理的基本要素都不熟悉，还是采取个人主观经验判定为主，管理人员本身素质差别造成管理效果差别巨大;日常维护保养流于形式，应付检查，相关责任人没有充分发挥其岗位作用，有的没有专门设备维护人员，基本没有设备维护的专业概念，仅当成普通机械设备管理;设备管理基本不存在预防性维护保养概念;不注重风险识别、风险评价和风险控制，人的不安全行为和物的不安全状态识别不充分，缺少控制措施;不注重同类型设备事故分析和故障分析;不注重法律法规的培训;设备档案未进行动态管理等。

3 问题处理建议

3.1针对检验中发现的隐患问题

（1）强调使用单位的主体责任。

（2）加强检验机构与监管单位的有效沟通，建立相关的不合格处理机制。

（3）加强对新增大型游乐设施的把控，尤其是对有出过设备安全事故的、首次进入省内且小型的，以及曾被列入黑名册（或安全质量投诉较多）的制造企业，因设备制造过程未监督检验，其制造质量无法把控，可能把制造中的缺陷带进使用环节，极大地增加了安全隐患。

3.2 针对产品界定问题

（1）提请总局，完善目录中各种类别的定义。对一些新的设备类型品种能形成一种补充机制，采取一事一议的方式明确设备的归属界定问题。

（2）省局应统一执法原则，对无资质生产的大型游乐设施进行依法停止使用，并开展统计、宣传相关的工作。

（3）对于小型游乐设施不仅要提供合格证等质量证明文件，适当引入安全分析或安全评价，保证其运营安全。

（4）加大同旅游、商务等其他部门的联合执法力度，加强对旅游竞技拓展设备设施的界定和检验检测。

3.3 针对使用单位制度问题

（1）落实使用单位主体责任;特别是落实设备维护保养制度的有效性，以及临时聘用人员的安全培训教育和工作职责范围。

（2）强化企业内部安全教育、规范督促各项制度及落实。加强对游乐设施使用单位的政策宣传，增强使用单位建立第一责任人的意识，加强对设备的安全管理力度。通过增加培训频次和规模，充实游乐设施使用单位的作业人员数量，提高管理人员的安全管理意识，规范各项安全管理制度，及相关制度的落实，加强设备的企业内部自检，从使用单位内部强化对游乐设施的安全管理。根据游乐设施自身的特点，要求使用单位制定健全、有效的各类突发情况的应急预案，并定期演练。

（3）加强对使用单位的监察和执法力度。监察机构应定期对使用单位进行监察，将现场巡视工作常态化标准化和规范化，尤其在旅游高峰期时更需要提高巡视工作的频次，旺季到来前应当增加巡查次数。监察机构应督促使用单位对大型游乐设施的负起责任，强化使用前巡检、维护保养、相关人员的能力提升和安全隐患意识的增强、解决和消除设备故障以及安全隐患排除等。监察机构应加大对主体责任落实不到位、安全意识淡薄、不依法依规使用大型娱乐设施的单位的执法力度。

（4）加强游客安全意识的宣传（自我防护）。通过新闻媒体、短视频、公益广告等渠道，提升乘客的安全意识和常识，依靠群众的力量倒逼使用单位提升自身的管理水平和业务水平，保障安全。

4 结束语

本文根据福建省大型游乐设施的相关数据，结合长期从事检验工作积累的经验，对大型娱乐设施常见的安全隐患从隐患的表征、成因以及处理意见等多个方面展开了深入的分析和探讨，并总结出生产、安装、经营管理、维护保养各个环节存在的问题，提出了解决方案。今后的工作是积累更多的隐患数据，并分析隐患之间的关联性，运用新的技术手段更好地识别和消除隱患。

参考文献：

[1]刘冰.一起大型游乐设施事故的启示[J].特种设备安全技术，2019（1）：51-52.

[2]王优亮，成小周.一起大型游乐设施事故原因的技术分析和思考[J].特种设备安全技术，2016（5）：37-38.

[3]余珂，黄晖，张静楷.在役观览车类大型游乐设施安全评估指标体系[J ].起重运输机械，2020（16）：52-55.

[4]沈功田，刘渊，张君娇，等.在役大型游乐设施健康评价方法研究[J ].机械工程学报，2020，56（10）：1-11.

[5]沈卓敏.基于模糊综合评估法的某游乐园大型游乐设施安全评估[J ].科技视界，2019（28）：249-252.

[6]严波.大型游乐设施安全评价技术研究[J].中国高新技术企业，2016（29）：170-172.

[7]李良.刍议大型游乐设施的安全评价[J].科技展望，2015，25（23）：240.

[8]周述清.大型游乐设施的安全评价探析[J].信息系统工程，2014（8）：75.

[9]杨振宏，张梦洁，马悦，等.基于物元模型的滑行类大型游乐设施安全评价[J ].安全与环境学报，2019，19（6）：2056-2062.

[10]秦智军，汪有韬，任尚坤.基于数字化涡流技术的大型游乐设施重要焊缝快速检测系统研究[J].特种设备安全技术，2020（2）：54-55.

[11]赵九峰.大型游乐设施焊缝强度校核计算分析[J].机械，2020，47（4）：27-32.