李旋旋

摘要：为了解江苏省昆山第二中等专业学校学生心理健康现状，采用问卷调查法摸底新冠肺炎疫情常态化防控中学生心理健康现状。结果显示学生心理健康现状一般，部分学生存在抑郁情况，情绪稳定性较差，学生迫切需要心理老师给予帮助和指导。针对上述出现的问题，采用团体心理辅导的技术促进学校中职生心理健康等方面提出建议。

关键词：中职学校;心理健康;现状;调查研究

中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.24.034

1调查背景

中职生正处于身心迅速发展的时期，由于中考的失利和学习成绩带来的内外压力，有不同程度的心理困扰，学生自信心较低，由于新冠肺炎疫情，学生经历了长达2个月的网络课程学习，因为宅在家中，与同学和朋友之间面对面的交流大幅减少，返校后我校实行新冠肺炎疫情常态化防控，错峰就餐，严格的每日上报体温，校内的学生活动急剧减少，在常态化防控中学生的心理健康状况如何呢？为了掌握学生心理健康状况，我们针对三个年级的学生，开展摸底问卷和调查研究，了解当前我校学生的心理健康状况，为进一步开展心理健康教育，全面提高学生的心理素质和心理健康水平。

2研究对象与调查方法

2.1研究对象

以江苏省昆山第二中等专业学校的学生为研究对象，采用心理健康普测对一、二、三年级部分中职学生进行了调查，利用心海軟件发放心理健康普查问卷1000份，收回956份，回收率为95.6%。

2.2调查方法

采用《心理健康普查问卷》（ZSQZFX），为了保证调查效果，在开始调查前，由心理健康教师或者班主任把要求向学生交代清楚。让学生做出独立的、不受任何人影响的自我评定，一次评定一般约20分钟。为了保证时效性，评定的时间范围是“现在”或者是“最近一个星期”。评定结束时，心理健康教师或者班主任仔细检查自评量表，凡有漏评或者重复评定时，均提请自评者再考虑评定，以免影响分析的准确性。

该测验适用于综合检测学生的心理健康状况。包括个人成长经历、人格特质神经质测查、青少年生活事件量表、青少年生活事件量表、贝克抑郁量表5个部分，共88个题目。测试内容包括测查个体的家庭功能、父母教养方式、情绪稳定性情况、负性生活事件发生的频度和应激强度、社会支持水平、抑郁水平等，覆盖面较为全面。

该危机干预的核心评估工具在心理学核心期刊发表，通过了北大心理系三年的追踪评估鉴定。

信度：

成长经历的内部一致性系数为0.4184;人格特质的内部一致性系数为0.8211，分半信度为0.7877;生活事件的内部一致性系数为0.9004，分半信度为0.8615;社会支持的内部一致性系数为0.7516，分半信度为0.6808;抑郁的内部一致性系数为0.8190，分半信度为0.7684。

效度：

（1）内容效度：本评估了涵盖了几乎所有与大学生自杀风险有关的因素，包括家庭功能、童年创伤经历、物质滥用情况、自杀的家族史、情绪不稳定人格特质、生活应激事件、社会支持状况、抑郁情绪等，评估内容比较全面，因此本量表具有较好的内容效度。

（2）结构效度：各个分量表与总分的相关系数在0.288～0.721之间，各个分量表之间的相关系数在0.173～0.502之间，分量表与总分的相关系数普遍高于各个分量表之间的相关系数，因此本量表具有较好的结构效度。

（3）聚合效度：量表的总分与学生的自杀意念得分呈显著的正相关，相关系数为0.420（在0.01水平上显著），这说明本量表具有较好的聚合效度。

（4）区分效度：两组学生，一组以前曾经有过自杀未遂的经历，另一组是正常的，这两组学生在本量表的总分上存在显著性的差异，自杀未遂组的总分显著高于正常组的（p<0.001）。根据本量表的测试结果，将分数等级为正常的划分为无自杀潜在风险组，分数等级为较高和极高的划分为高自杀潜在风险组，两组学生的自杀意念得分差异显著，高自杀潜在风险组的自杀意念得分显著高于无自杀潜在风险组的（p<0.001）。这些结果说明本量表具有较好的区分效度。

3调查结果

3.1个人成长经历调查问卷情况

参与调查的 816 名2019级学生中，成长经历正常的774人，占比94.9%;异常的42人，占比5.1%。90名2018级学生中，成长经历正常的85人，占比94.4%;异常的5人，占比5.6%。 50名2017级学生中，成长经历正常的47人，占比94.0%;异常的3人，占比6.0%。

3.2人格特质神经质（情绪稳定性）测查

参与调查的816名2019级学生中，情绪稳定性低的273人，占比33.5%;中等的458人，占比56.1%;高的85人，占比10.4%。90名2018级学生中，情绪稳定性低的21人，占比23.3%;中等的19人，占比21.1%;高的50人，占比55.6%。50名2017级学生中，情绪稳定性低的16人，占比32.0%;中等的27人，占比54.0%;高的7人，占比14.0%。

3.3青少年生活事件量表情况

参与调查的816名2019级学生中，生活事件得分低的372人，占比45.6%;得分中等的311人，占比38.1%;得分高的133人，占比16.3%。90名2018级学生中，生活事件得分低的45人，占比50.0%;得分中等的32人，占比35.6%;得分高的13人，占比14.4%。50名2017级学生中，生活事件得分低的30人，占比60.0%;得分中等的13人，占比26.0%;得分高的7人，占比14.0%。

3.4社会支持评定量表情况

参与调查的816名2019级学生中，社会支持得分低的109人，占比13.4%;得分中等的634人，占比77.7%;得分高的73人，占比8.9%。90名2018级学生中，社会支持得分低的15人，占比16.7%;得分中等的67，占比74.4%;得分高的8人，占比8.9%。50名2017级学生中，社会支持得分低的11人，占比22.0%;得分中等的35人，占比70.0%;得分高4人，占比8.0%。