梁书新　郑桂兰

近日，接上级通知，各校又开始了“一师一优课”（以下简称为“优课”）的评选活动，此项活动已经进行了几届，活动的方式很简单，就是要求老师们录制一节课例上交参评，然后由各级教育主管部门组织进行评比，评出一二三等奖若干，发放相应的证书进行通报表彰。此类比赛，属于地方教育部门组织的赛事，其证书的认可度比较高。比赛的获奖面较广，并且采取逐级推荐的形式，地区一等奖的优课，可以推到市里，评为市里的优课又可以推到省里，这样，一节课就有了多次获奖的机会;当然，最主要还是老师完全在“自由状态下”进行，在自己的学校自己的课堂完成，与公开课相比大大减少了比赛的难度……于是，看似简单的一个比赛，老师们参与的积极性普遍较高，甚至有个别教师每年都乐此不疲地参加，大有不得“奖”不罢休的架势。

学校为确保本次“优课”获奖率，圈定了各学科的录课教师，当教务处通知我准备录课时，我以学生临近中考，课程紧张为由婉言拒绝。看我把“机会”让给其他教师，同办公室的老师都不解地问我：“老梁，你是区里的学科带头人，还担心评不上‘优课不成？”“这样的优课对晋升职称、分级聘任都起作用的，你应该参加啊……”我冲他轻轻一笑：“这样的‘优课评选我真的不行，我还是认真上好自己的课吧。”面对同事的不解，我没有过多地解释，我之所以不愿意参加“优课”评选，主要是感觉这些课“掺入课堂之外的东西”太多，距离“真实性”越来越远。特别是近几年担任了几次“优课”的评委工作，使我对这种“优课”有了更深入的认识和体会，借此可略说一二：

“优课”多为群体而为，缺失了教师的“本真特色”。“优课”在内容、形式上没有硬性要求，参赛教师虽然会选择自认为最“拿手”的课来录制，但获奖心理的驱使，仍会征求学科教师的意见，会让众多的教师参与到自己的准备中来，教学设计一次次修改，字句一遍遍推敲，细节一个个完善……这种多人合力完成的备课，从教学目标、重难点的把握、教学方法的选择等方面一定会很到位，整体设计很完美，但授课教师却不一定能“消化吸收”。课堂就是教师教学水平和能力最本真的一种反映和体现，“东拼西凑”的东西会让自己的课堂不自然、不流畅、不真实。一次参加体育优质课评选，比赛当日天气突变，气温骤降，授课教师仍按教案按部就班进行，一节课下来，同学们都冻得嘴唇发紫、瑟瑟发抖。问及该教师为什么不进行课的调整、不增加学生的运动量时，该教师说课是大家帮着设计的，自己不敢调整怕影响了课的整体效果……我们听那些优秀教师、教育大家的课，他们对教学内容的精准把握、对学生的激发调动，对节奏的合理掌控、对课堂的灵活驾驭，再辅以高超的教学艺术和智慧，自然而然、水到渠成，无不让我们惊喜、叹服。我们也曾拷贝他们的课件、重复他们的话语，但举手投足却出不来他们的效果、总感到差距万千，原因就是水平不够，实力不足。真正优质的课堂是需要我们静心“修炼”的，在教学中我们倡导集体教研，通过教学研讨来相互学习、博采众长、教学相长，从而促进我们自身教学水平的提升，但切不可盲目去复制其他教师的备课教案，追求教学中的“省时、省力”和“捷径”。任何一位教师最终都要从“群体作战”走向“单打独斗”，在日常教学中不断强化自我要求，让自己站稳讲台，让自己的课堂焕发光彩，从而形成自己的教学风格和特色，才是我们努力的目标和方向。

“优课”中的学生经过“组合和排练”，效果“虚化”。学生的课堂表现是优课评选中很重要的一个参照指标，特别是实施了新的课程标准后，各学科都在倡导突出学生在课堂中的主体地位，利用“小组合作学习”成为当前课堂教学中普遍采用的一种模式，这也是“优课”倡导的方向。为让学生自主学习能力得到充分展现，让学习小组活动变得有序、有效，老师们也是做足了学生的文章，录课班级一般都是由各个班中挑选出来的优秀学生组合而成，这些学生普遍成绩优异，接受能力强、发言积极，舉止规范，“画面感”极佳，非常能“配合”教师。学生确定后，把这些学生分成几个合适的小组，进行针对性的“指导、培训”。有的教师这样规范学生回答老师的提问：首先要踊跃举手，争相向老师示意要求回答，老师点名后，起立保持立正姿势，声音洪亮，逻辑顺序是“我的答案是……我的理由是……我的回答完毕，请老师和同学们指正，谢谢！”有的教师这样要求小组活动：先2号和4号、1号和3号同桌间进行交流，随后四人围坐展开讨论，形成小组答案，最后由小组长代表小组进行展示……总之，教师把课堂中的一切活动都进行了充分、详尽的设计，学生何时与老师展开互动，在哪个环节需要同学们提出自己的疑问，如何开展小组内的交流合作，每个小组需要展示哪个问题，小组内谁负责回答老师的问题、谁负责交流展示、谁负责板演，课堂检测中同学们的正确率、课堂小结中谈那些收获等等都分工明确具体，步步妥帖。目的就是让学生的表现成为课堂中的亮点，展现出这节课超高的学习效果。

最后还要进行一次次的检验、彩排，对不足和漏洞反复进行修正，直到教师满意为止，如此一节课下来，耗费的时间精力，尤其是学生的“付出”需要多大不言而喻。以前，某城区学校曾传出一则新闻，有位数学教师，要出一节课参加“国家级”比赛，足足和班里的学生准备了一个月的时间，严重影响到了学生的课程进度，最后引起了学生家长的集体投诉。此事虽是极端例子，对当前热衷于“优课”比赛的教师而言，也是一种警醒。

“优课”中的教学环节依靠“技术合成”，过程“失真”。某日，学校一位生物老师在我任教的班级录课，中午饭后，各种录制设备就在教室安装起来，授课教师也开始进进出出、吆吆喝喝，忙着组织、安排学生，走廊内还扯起了警戒线，以防止有人走动影响到课的录制效果。下午第三节是我的课，走到该班级，没想到警戒线依旧，教室里还在紧张地进行录制着，我深感困惑，问该班的班主任：“还是录生物课吗？我的课咋办啊？”班主任告诉我：“你的课没法上了，现在录课就是这样，不是一节课完整地录，而是一部分一部分地录，这样对于课堂中出现的问题或者失误随时可以重录，当每一部分教师都认为可以通过了，最后合成就OK了，班级没变、学生没变，合成的课效果更好……”听后，我真的是长见识了，现在的课竟然是这样录成的，难怪一节课竟能录一下午呢。课的完整性是一节课最基本的标准，如此把一个一个片段加工起来去参加“优课”评选，简直是对课堂的一种“亵渎”，如果这样的课也能评个一二等奖的话，真正是一种“笑话”了。不难想象，照此发展下去，终有一天，我们的老师找来他人现成的录像，通过软件加以处理，让声音转化为自己的声音，让授课教师改头换面成为“自己”，这样岂不更加简单？课堂教学不是“演戏”，学生不是道具，教师不是导演，作为一名教师我们要为我们的岗位尽职，我们要对课堂充满敬畏，我们要加强教学自律，自觉抵制“作假”的课堂，要为自己的施教行为负责。

“优课”的录制需要高额的费用支撑。虽然组织方在“优课”录制上没有过高的技术要求，但在评选环节，画面的清晰程度、音质的效果、角度的切换、近景与全景的合理切换等一定会左右评委的评分，就如同一幅风景照，我们用手机拍出的照片和摄影师拍出的照片在效果上就是不一样，差距明显。所以，各校在“优课”录制上都是聘请社会上的专业团队帮助拍摄完成，动辄三五人，架起多台摄像装备，有的负责跟踪教师、有的负责捕捉学生、有的聚焦场景、有的负责移动切换……录制完成后，再利用专门的软件进行编辑处理，如噪音的屏蔽、画面的删减、镜头的组合、字幕的穿插等，如此下来，录制完成一节课从时间上算少说也要一天左右，外加动用的人手器材，其费用可想而知了。正是源于“优课”的市场，现在社会上的很多广告摄影公司专门承接学校的这项业务，从整体设计到录制到加工完成，提供“一条龙”的服务，对于一些室外的课，他们还可以利用无人机进行俯视场景的拍摄，其专业性程度和效果的确令我们刮目相看。即使费用逐年提升，如遇比赛阶段的录课高峰，很多学校连排队都排不上，只能提前预约……对于教师录课的费用，无论是学校支付还是个人负担，绝对是一笔不小的开支，值与不值，很难说得清楚。

华东师范大学叶澜教授曾提出了一节好课的五个标准：扎实，让学生学到新的东西，是一节有意义的课;充实，让不同的学生都有收获，是一节有效率的课;丰实，有资源、状态的生成，是一节有生成性的课;平实，心中有学生，是自然状态下常态的课;真实，不粉饰、有缺憾，是有待完善的课。对比这五个标准，我们的“优课”能符合其中的一个吗？

如此的“优课”评选能反映出老师的真实教学水平和能力？如此的“优课”评选能促进老师的专业发展？其目的和作用仅仅是为了评奖而已，面对这样的优课我们或许能有点滴的收获，但过多不真实的成分更会误导我们常态的教学。如果立足于教师教学能力的提升，我还是觉得“真刀真枪”的原始赛课更好一些，这样的课能激发我们的教学积累、展现我们的教学智慧，让我们俯下身子去研究教材，探究教法;這样的课有疑惑、有缺憾、但也有惊喜、有感悟。

我们很难弄清楚举办此类活动的初衷和目的，但作为一个认可度高、对广大教师有益的比赛，我还是希望共同努力把“好事”做好、做到位：可以进一步规范参赛标准和各环节要求，聚焦课堂中的核心问题，让课例更加符合实际;可以加强对课例的监督管理，利用必要的技术对课例进行检测，让课例趋向真实;可以聘请专业的评委进行评价，删除华而不实的成分，让课例更具借鉴和推广价值……

期盼“优课”真正“优”起来，于自己有提升，于学生有收获，于他人有价值。

（作者单位：山东淄博市临淄区凤凰镇召口中学）

责任编辑 黄佳锐