郑丽珍 李彩菊 柳术杰

（1.河北农业大学 保定071000；2.保定市农业科学院 河北保定071000）

品种区域试验是绿豆育种过程中的一个重要环节，其结果是品种审定和品种合理布局的重要依据。因此，对参试品种进行综合全面的分析至关重要。近年来，越来越多的研究认为，评价一个作物品种的好坏，要使用科学的评价方法，对多个性状进行综合全面评价更为客观、公正。隶属函数法就是其中的一种，与通常的方差分析法相比，此方法避免了单一指标评价的片面性，能够综合考虑诸多因素，对品种的评价更加客观、全面、合理。隶属函数法也在玉米、小麦、大豆等多种作物品种分析中有较多应用[1-3]。鉴于此，本文作者使用隶属函数法对2019年河北省绿豆品种区域试验结果进行了评价，以期对绿豆品种推广应用提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试品种为2019年河北省绿豆品种区域试验的9个品种（表1）。

表1 参试品种（系）编号及供种单位

1.2 试验设计

试验采取随机区组排列，5行区，行长4 m，行距50 cm，小区面积10 m2，3次重复，株距16.7 cm，留苗密度8000株/亩。

1.3 试验地概况与田间管理

试验于2019年在保定市农业科学院徐水试验基地进行。试验地地势平坦，地力均匀，土壤肥力中上等。6月24日播种，开沟点播，每穴3粒，播前施有机肥40 kg/亩，播后第2天喷施除草剂金都尔，第3天喷灌3 h。6月29日出苗，7月12日定苗，留壮苗1株。7月14日、7月25日人工除草2次，后期随时拔除田间大草。7月12日、7月24日、8月1日喷施普尊、福奇、艾绿士防治菜青虫、造桥虫、棉铃虫、豆荚螟、蓟马、点蜂缘蝽等害虫危害。苗期以后下雨较多，能够满足绿豆生长需要。

1.4 测定项目及方法

田间调查和室内考种参照《绿豆种质资源描述规范和数据标准》[4]。调查的主要性状指标有播种期、出苗期、开花期、成熟期、株高、主茎分枝数、主茎节数、单株荚数、荚长、单荚粒数、百粒重、单株粒重、小区产量等。

1.5 数据分析

采用Excel 2007对数据进行分析。运用模糊数学隶属函数法[5]对每个品种进行综合评价。

隶 属 函 数 值 计 算 公 式：Uij=（Xij-Xi,min）/（Xi,max-Xi,min）。式中，Uij表示第j个品种对于第i个指标的隶属函数值。Xij为第j个品种的第i指标的测定值；Xi,min和Xi,max分别为全部品种第i指标测定值的最小值和最大值。然后再计算各指标的平均隶属函数值，平均隶属函数值越大，综合性、适应性越好[6]。

2 结果与分析

2.1 参试品种主要性状分析

通过对参试品种各主要性状指标比较发现（表2），参试品种中株高居首位的是保绿201326-1，为77.0 cm；株高最矮的是冀绿HN0802-1-2-2-1-1-4，为65.7 cm；其余品种株高在66.7～75.0 cm。主茎分枝以冀绿HN0802-1-2-2-1-1-4最多，为5.0个；冀绿抗1004-38-2-3-2-3和廊绿2号分枝数较少，均为4.1个；其余品种在4.2～4.7个。主茎节数以廊绿1号最多，为8.2节；保绿201347-6最少，为6.8节；其余品种为7.0～8.1节。单株荚数以廊绿1号最多，为34.9个；保绿201326-1最少，为25.9个；其余品种在27.5～33.2个之间。所有参试品种荚长在9.3～13.0 cm之间，其中冀绿HN0802-1-2-2-1-1-4的荚长最长，廊绿2号最短。参试品种的单荚粒数以保绿201326-1最多，为11.9粒；保绿201321-7最少，为10.1粒；其余品种在10.3～11.8粒。参试品种百粒重以保绿201326-1最重，为7.0 g；冀绿抗1004-38-2-3-2-3最轻，为5.0 g；其余品种在5.2～6.9 g。单株粒重以冀绿HN0802-1-2-2-1-1-4最重，为18.6 g；冀绿抗1004-38-2-3-2-3最轻，为12.9 g；其余品种在14.6～17.5 g。参试品种中产量居首位的是保绿201321-7，达136.7 kg/亩，比对照增产3.7%；产量最低的是廊绿1号，为120.4 kg/亩，比对照减产8.6%。

表2 参试品种主要农艺性状及产量结果

2.2 参试品种隶属函数评价

通过隶属函数法对9个绿豆品种综合评价，结果显示（表3），各品种的适应性由强到弱依次是保绿201326-1、冀绿HN0802-1-2-2-1-1-4、廊绿1号、冀绿0911-1-2、保绿201321-7、保942（CK）、保绿201347-6、冀绿抗1004-38-2-3-2-3、廊绿2号。保绿201326-1、冀绿HN0802-1-2-2-1-1-4、廊绿1号、冀绿0911-1-2、保绿201321-7这5个品种的隶属函数平均值高于对照，保绿201347-6、冀绿抗1004-38-2-3-2-3、廊绿2号这3个品种的隶属函数平均值低于对照。

表3 各参试绿豆品种农艺性状的隶属函数值及排序

3 结论与讨论

通过对9个参试品种分析得出，产量结果顺序与隶属函数法结果排序基本一致，个别品种表现出一定差异，保绿201321-7产量隶属函数值排第1位，但平均隶属函数值排第5位；廊绿1号产量隶属函数值排第9位，但平均隶属函数值排第3位。说明要想全面评价一个品种的优劣，不能仅仅通过产量的高低来决定，和其他性状也密切相关[7]。所以在今后的育种中，随着育种目标的变化和市场的需求要从多方面考虑，比如品质性状、抗旱性等，也要进一步探索和完善评价方法，为新品种的推广和利用提供可靠依据。