张 艳

（遵义医科大学附属贵航三〇〇医院，贵州 贵阳 550000）

颅内动脉瘤是因患者颅内动脉的管壁受损，进而异常膨出而发生的疾病。该病的主要发病人群为40 ～60 岁的人[1]。一旦患者的颅内动脉瘤破裂，其生命安全就会受到严重的威胁。尽早诊断颅内动脉瘤患者的病情，有利于临床医生对其进行有针对性的治疗，从而改善其预后。CT 血管造影（CT angiography，CTA）技术结合了CT 增强技术与快速、薄层、大范围扫描技术。使用CTA 技术诊断疾病可以清晰地显示出患者受检部位血管的细节，从而诊断血管疾病[2-3]。但使用常规的CTA 技术诊断疾病时，患者接受的辐射剂量较大，其健康会受到一定的危害。在保证CTA检查结果准确的同时降低辐射对患者造成的危害是临床上研究的热门课题之一。本文主要是探讨使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的效果。

1 资料及方法

1.1 一般资料

本文的研究对象为2018 年12 月至2020 年12 月期间遵义医科大学附属贵航三〇〇医院收治的30 例疑似患有颅内动脉瘤的患者。研究对象的纳入标准为：1）可积极地配合完成研究。2）临床资料完整。3）签署了参与本次研究的知情同意书。研究对象的排除标准为：1）对碘海醇对比剂过敏。2）正在服用二甲双胍。3）患有肝、肾功能异常。4）处于妊娠期或哺乳期。5）接受过动脉瘤支架置入术。这些患者中有19 例男性和11 例女性；其年龄为25 ～74岁，平均年龄为（48.54±8.52）岁；其身体质量指数为20.52 ～28.95，平均身体质量指数为（24.55±2.56）。本次研究经该医院医学伦理委员会审批通过。

1.2 方法

为这些患者使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA技术诊断颅内动脉瘤，方法是：将西门子炫速双源CT 机（型号：SOMATOM Definition Flash，生产厂家：德国西门子有限公司）的管电压设置为100 kV，管电流设置为150 ～310 mA，层厚设置为0.5 mm，层间距设置为0.7 mm，矩阵设置为512×512。为患者注射50 mL 的碘海醇对比剂（浓度为350 mg/mL）。对比剂的流速为5 mL/s。在注射对比剂7 s时开始第一次曝光，静脉期曝光的时间间隔为4 ～6 s、动脉期曝光的时间间隔为2 s。为这些患者使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤，方法与使用常规剂量对比剂和常规管电压CTA 技术诊断颅内动脉瘤的方法基本一致。但将CT 机的管电压设置为80 kV，为患者注射碘海醇对比剂的剂量为40 mL，对比剂的流速为4 mL/s。

1.3 观察指标

由两位临床工作经验丰富的影像科医师观察这些患者进行两次CTA 检查的结果，评估其双侧大脑后动脉、双侧颈内动脉颅内段、双侧椎动脉颅内段、双侧大脑前动脉、双侧后交通动脉、双侧大脑中动脉、基底动脉及前交通动脉等14 个部位的健康情况，确定其是否患有颅内动脉瘤[4]。为这些患者使用数字减影血管造影技术诊断颅内动脉瘤。将这些患者使用数字减影血管造影技术诊断颅内动脉瘤的结果作为确诊其病情的依据。观察为这些患者使用两种CTA 技术诊断颅内动脉瘤的检出率、灵敏度、特异度及准确度。检出率=（真阳性例数+假阳性例数）/总例数×100%。灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%。特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。准确度=（真阳性例数+ 真阴性例数）/ 总例数×100%。记录为这些患者使用两种CTA 技术诊断颅内动脉瘤的剂量长度乘积、容积剂量指数及有效剂量[5]。

1.4 统计学处理

对本次研究中的数据均采用SPSS 20.0 统计软件进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 为这些患者使用两种CTA 技术诊断颅内动脉瘤的效能

为这些患者使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA技术、低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的检出率、灵敏度、特异度及准确度相比，P＞0.05。详见表1、表2。

表1 为这些患者使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的效能

表2 为这些患者使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的效能

2.2 为这些患者使用两种CTA 技术诊断颅内动脉瘤的辐射剂量参数

为这些患者使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的剂量长度乘积、容积剂量指数及有效剂量均低于为这些患者使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的剂量长度乘积、容积剂量指数及有效剂量，P＜0.05。详见表3。

表3 为这些患者使用两种CTA 技术诊断颅内动脉瘤的辐射剂量参数（± s）

表3 为这些患者使用两种CTA 技术诊断颅内动脉瘤的辐射剂量参数（± s）

方法 剂量长度乘积 容积剂量指数 有效剂量（mSv）常规剂量对比剂和常规管电压的CTA 技术（n=30） 215.85±42.65 10.25±2.84 0.48±0.10低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术（n=30） 108.52±20.21 5.02±1.57 0.25±0.12 t 值 12.456 8.828 8.065 P 值 0.000 0.000 0.000

3 讨论

颅内动脉瘤是发病率较高的一种脑血管疾病。我国颅内动脉瘤的发病率约为7%。长期吸烟的人和高血压患者罹患颅内动脉瘤的几率较高[6]。颅内动脉瘤患者可因瘤体压迫神经和血管而出现头晕、头痛及视物模糊等症状，其瘤体破裂后可发生意识模糊、头痛甚至休克的症状，危及其生命安全。

近年来，影像学技术得到迅速的发展，CTA 技术的时间分辨率明显提高，收集动脉期和静脉期数据时仅需注射一次对比剂，采集图像的时间明显缩短，且能更清晰地显示出血管壁和血管腔内的情况。但患者在使用CTA 技术诊断疾病时会受到一定的创伤。使用CTA 技术诊断疾病时所产生的辐射会对患者的射线敏感器官（如眼球晶状体及甲状腺等）造成一定的损伤。一般情况下，使用CTA 技术诊断疾病时所产生的辐射剂量最少是使用X 线技术诊断疾病时所产生辐射剂量的90 倍[7]。此外，患者使用CTA 技术诊断疾病还可能因使用对比剂的剂量较大而发生一过性对比剂肾病[8]。本次研究的结果显示，为这些患者使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA 技术、低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的检出率、灵敏度、特异度及准确度相比，P＞0.05。这说明，在使用CTA 技术诊断颅内动脉瘤时，适当减少对比剂的剂量、降低管电压不会降低诊断的效能。这与武洪林[9]等研究的结果相一致。导致使用CTA 技术诊断颅内动脉瘤的检出率未能达到100%的原因可能是部分患者瘤体的位置隐蔽、体积小，其病情易被漏诊。本次研究的结果还显示，为这些患者使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的剂量长度乘积、容积剂量指数及有效剂量均低于为这些患者使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的剂量长度乘积、容积剂量指数及有效剂量，P＜0.05。这说明，使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤对患者造成的辐射较小。这与胡勤勤[10]等研究的结果相一致。

综上所述，使用常规剂量对比剂和常规管电压的CTA技术与使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤的检出率、灵敏度、特异度及准确度相当，但使用低剂量对比剂和低管电压的CTA 技术诊断颅内动脉瘤时患者受到的辐射更小。