西北政法大学 李晓蓉

一、前言

（一）研究性质、范围

本文所做研究为定量研究，研究所选范围为2019年我国31个省市的地方教育支出、地区生产总值、教育支出占一般公共支出比重、教育消费价格指数、地区开发化程度的数据化分析度量。

（二）研究目的

由于我国各地区经济发展不平衡，导致各地区的财政教育支出也存在着明显的差异。针对这一问题，进行本文研究，目的在于分析出不同地区之间教育支出存在较大差异的影响因素，总结出造成这一现象的主要原因，最后对各地区教育支出未来的发展趋势进行预测。

（三）研究的现实意义

对我国不同地区教育支出问题的研究具有重要意义。一是借助SPSS软件通过定量化的研究，可以对各地区教育支出的主要影响因素作出分析比较，从而找出对地区教育经费支出影响最显著的因素，以便更清晰地看待该问题。二是对该问题的研究可以映射出教育发展不平衡的问题，从而对区域发展不平衡作出合理解释。三是研究中的聚类分析可以清晰明显地对我国31个省市进行分类，针对同组内、组间的划分，有利于对区域教育问题乃至区域整体发展状况问题的研究。在不同地区之间教育支出问题的研究中，也映射出了地区间教育发展的不平衡问题，这对于我国长久以来存在的区域发展不平衡问题具有重要的现实意义。

二、聚类分析法的应用与说明

（一）聚类——组间联结（见图1）

图1 使用平均联接（组间）的树状图

在组间联结中，由该树状图可得出黑龙江、新疆、天津、吉林、山西、内蒙古、贵州、重庆、云南、辽宁、江西、陕西、广西、青海、宁夏、西藏、海南、甘肃这18个省市经过一次迭代即可归为一组，说明这些地区在教育支出、地区GDP、地区开放化程度、教育消费价格指数、教育支出占公共支出比重这5个方面相似性较高且较早聚成了一类（第1类）。可以看出，以上地区大多集中在中西部、东北部地区，之所以归为一组，究其原因：一是它们的经济发展水平相差不大，组内在多方面雷同性强，包括公共教育。二是因为经济社会发展地区经济开放程度普遍偏低，对公共教育的推动乏力，驱使其发展的动力不足。

而北京、河北、上海、安徽、湖南、湖北、四川、福建这8个省市同样是经过一次迭代归为一组，说明该类地区在所给变量的5方面相似性较高（第2类）。该组省份普遍集中在华北、以及中东部经济发展较好的地区，分析归类原因如下：

一是因为这些省市处于沿海地区或临近沿海城市的地区，对外界新事物接受度较强，教育理念先进，所以对公共教育事业重视度高。二是因为这些省市经济发展水平较高，各行各业对知识型人才的需求量大，因而推动了公共教育事业的发展。

浙江、河南、山东三省经过一次迭代归为一组（第3类），说明该类地区在所给变量的5方面相似性较高。究其原因，一是因为这三个省份都为人口大省，人口基数大，因而每年在公共教育事业上支出数额较大。二是因为该组省份的各方面或因教育资源短缺、或因经济发展问题，各方面的竞争压力大，因此人们普遍重视对教育的投资，从而促使政府加大教育支出投入。

江苏省和广东省同样经过一次迭代归成一组（第4类），分析其原因，一是因为江苏、广东两省长期处于我国经济发展水平前列省份，两者经济发展模式较为相似，政府一般公共预算收入多，资金充足，对各个领域的投入力度大，其中对公共教育投入的资金量较大。二是因为两省同属于东部沿海省份，地区开放化程度高，教育广受政府、社会和个人的重视。

（二）聚类——Ward联结

在Ward法的归类中，数据显示，黑龙江、新疆、天津、吉林、甘肃、山西、内蒙古、贵州、青海、宁夏、西藏、海南这12个省市经过一次迭代归为一组（第1类），而重庆、云南、辽宁、江西、陕西、广西这6个省市同样经过一次迭代归为一组（第2类），说明这些地区分别在教育支出、地区GDP、地区开放化程度、教育消费价格指数、教育支出占公共支出比重这5个方面的相似性较高。可以看出，此次Ward联结的第1、2类分组也是对上文中组间联结第1组数据的细分。但可以看出这两组再经过两次迭代后就可划分成一组，所以从本质上看，这两组省市在给定变量研究方面的差距不大。究其原因依旧可以从上文分析中得到说明。

进一步看Ward联结法，北京、河北、上海、安徽、湖南、湖北、四川、福建这8个省市经过一次迭代归为一组（第3类），浙江、河南、山东三省经过一次迭代归为一组（第4类），江苏省和广东省经过一次迭代归成一组（第5类），以上归类的原因在上文组间联结方法中已经解释。

三、对我国不同地区教育支出问题的实证结论分析

见表1

表1 聚类分析实证结论

四、政策建议

针对本文所探讨的不同地区公共教育支出的差距，影响当前差距的主要因素以及造成差距的原因，我提出以下几点建议：

首先，区域教育发展不平衡问题的根本在于经济发展的不平衡。一方面，各级政府应寻求差异化的发展战略，发展自身“个性”，推动区域经济迈向新台阶，增加地方财政收入，以保障公共教育发展的资金供给。另一方面，提高有能力发展优质教育的地区对教育的重视度，充分引导本地区朝着全方位协调发展的道路，尤其不能轻视教育问题，认识到发展教育事业的长久利益，针对自身具体发展情况，建立规范教育经费支出的最低标准，让教育的投入力度跟得上地区经济发展水平。其次，优化教育资金的资源配置，强化中央和省级政府推进公共教育均衡发展的责任，中央实行教育补贴财政转移的差异化政策。一方面，要加大中央对教育水平低、人口众多而资源紧缺的地区的转移支付以及政策扶持力度，统筹合理分配中央、省级政府教育经费，减轻地方政府的财政压力。另一方面，中西部地区的教育经费投入过低会导致教育水平落后，从而造成人才、资金以及技术的流失,由此形成恶性循环。所以，教育水平低、教育投入不足的省市应加大教育支出经费的倾斜力度，重视对公共教育的发展，将教育事业视为最可靠的投资。最后，针对区域内各方面雷同性强，而区域间差距大的现象，应推动区域间建立教育发展的合作机制。一方面，东部、华北地区中教育发展较为先进的地区，应当在发展经验、教育设施等方面上帮助中西部地区，经常进行交流合作。另一方面，中西部地区由于人口众多，地域广阔，因此可以为教育发展先进的地区提供人员储备并且作为产业转移地接受多方面的转移。同时，由政府牵头，进行人员的适当调动，将东部地区的教育管理方面的人才引入中西部地区，以推动中西部地区的教育发展水平，促进基本公共教育的均等化，缩小区域间的差距。