杨 亮 军

(兰州大学 管理学院，甘肃 兰州 730000)

李泽厚先生曾经指出，新文化运动激烈地否定传统和全盘西化的救国逻辑从实质上来说，依然是前一阶段谭嗣同、严复、梁启超等人思想工作的继续，由于这两个阶段无论在形式上还是在主张上是相当接近或是非常相似的，所以梁启超提出的“新民说”与陈独秀主张的“新青年”在思想内涵上并没有多大的差别，它们本质上是相同的[1]。而其他一些研究者对这两者不同的论述也不多，这样就给一般的读者造成了一个误解，即“新民”和“新青年”只是名称上的不同，他们的内涵其实是一样的。对两者之间的差异性进行比较分析是非常必要的，不仅有利于我们全面地理解“新民”与“新青年”的思想内涵，而且有助于我们把握20世纪初中国政治文化发展的内在逻辑与突出特征。

一、“新民”与“新青年”的历史使命

20世纪初，随着世界资本主义侵略的不断加深和早期救亡图存探索之路的失败，站在时代前沿的有识之士在深刻反思的基础上，开启了新一轮的探索之路，希望通过重塑国民性的办法来实现救亡图存之理想，在思想文化领域展开了一场波澜壮阔的改造国民性运动。梁启超的“新民说”是这一运动的开端，而陈独秀提出的“新青年”主张则是这一运动的继续和深入，它们共同为五四新文化运动的发生和发展奠定了思想基础。

首先，“新民”与“新青年”是实现救亡图存的主要承担者，是国家和民族复兴的希望所在。……