刘 小 农，段 宏

(通渭县博物馆，甘肃 通渭 743300)

今甘谷县位于甘肃省东南部，渭河上游，为天水市辖县。历史上曾先后称冀县、当亭县、冀城县、伏羌县、伏州、伏羌寨、伏羌城、伏羌县，民国十八年(1929)改名甘谷县[1]。在与今甘谷县相邻的通渭县境内，北宋、金、元时期曾存在过二百年历史的甘谷城(县)。与今甘谷县虽都称“甘谷”，二者却无多大关联，不同时亦不同地，只同名而已。

宋甘谷城的修筑，在《宋史》《续资治通鉴长编》(下称《长编》)《宋会要辑稿》(下称《会要》)等书中有详略不一的记载，以《续资治通鉴长编纪事本末》(下称《本末》)最为详实，为讨论方便，兹录全文如下：

韩琦筑甘谷城

熙宁元年七月乙亥，名秦州新筑大甘谷口寨曰甘谷城，即筚篥城也。

先是，韩琦遣李立之驰奏，请修筚篥城。枢密院难曰：“筚篥城是秦州熟户地土，将来兴置一两处接连古渭，又须添屯军马，计置粮草，复如古渭之患。”琦复奏曰：“窃观后世图制匈奴，患其西兼诸国，故表河列郡，谓之断匈奴右臂，隔绝南羌。今西夏所据，盖多得匈奴故地。昔取一时之议，废弃灵州以来，因失断臂之势，故得明元吴更无忌惮，得以吞噬西蕃，以至甘、凉、瓜、肃诸郡。至宝元初，始敢僭号，遂一向攻胁秦、渭诸蕃。近年西人复将西市城修葺，建为保泰军，去古渭寨一百二十里，去汉界之近，自前未有也。久在西陲诸知边事者，皆谓城筚篥，则可通鸡川。古渭城外御之势隔绝，得西人并吞古渭一带诸蕃，与山药、木征、肯唐等族相结之患。臣复见泾原路原州有明珠、灭藏、康奴之族，广有人力。以居处恃险，从来点集不起。后范仲淹于三族之北与西界相接处，修置清安、绥宁二寨，并空平耳、垛城二堡，其明珠三族于是不敢作过，听从点集。若谓修城之后，有积聚粮草之费，臣以为不然。盖筚篥既城，则秦州三阳、伏羌、永宁皆在近里，可以均匀抽减逐寨之兵，往彼屯泊。更有创置酒务场，课利相兼充瞻。”诏从之。

初，秦凤副都总管杨文广受韩琦檄筑筚篥城。文广即饬诸将，声言城喷珠，率众至其处，日已暮，乃急趋筚篥。屯列既定，迟明，敌骑大至，知不可犯而去，遗书：“当白国主，以数万精兵逐攻。”文广遣裨将袭其后，所获甚多。或问其故，文广曰：“先人有夺人之心，必争之地。彼若知而据之，则未可图也。”文广，业之孙也。韩琦又言：“已揲秦凤路于擦珠谷筑一大堡，候毕工，乞废罢纳迷、山丹、菜园、白石、了钟五堡，使臣戍兵擦珠。”堡成，赐名通渭[2]。

宋神宗熙宁元年(1068)七月，秦凤路副都总管杨文广，受主持西北军政重臣韩琦之命，在秦州辖地筑成大甘谷口寨，朝廷赐名“甘谷城”。同年，又筑成“擦珠堡”，赐名“通渭寨”。通渭寨位于今通渭县什川镇古城村李家坪社，城址保存基本完好。甘谷城的境况却与通渭寨完全不同，随着元至元七年(1270)并甘谷县入通渭[3]，甘谷城所在位置，也就变得扑朔迷离起来，以致明以后出现了多种不同记载：

万历四十四年《重修通渭县志》：“(金)甘谷古城，在甘谷里，有金人题石，今城石俱废。”[4]

万斯同《明史稿》：“通渭，宋置。东有甘谷废县，东北有废甘泉城，又有堡川城。北滨渭，西有华川，东流入渭，南有华川关。”[5]

顾祖禹《读史方舆纪要》：“甘谷城，在县东五十里，宋熙宁初，曹玮置城于此，为戍守处。金于此置甘谷县属秦州，元废入通渭县。《元丰志》：城在秦州西百八十五里。”[6]

乾隆二十六年《通渭县志》：“(金)甘谷古城，在县南五十里，有金人题石，今城石俱废。”[7]

光绪十九年《通渭县新志》：“自马家店正南二十里至古城川，即金甘谷县，有墩塘。”[8]

1990年版《通渭县志》：“熙宁元年(1068)，陕西秦凤路副都总管杨文广筑甘谷口寨(今甘谷县杨家城子下村北)，朝廷赐名甘谷城。”[9]

谭其骧先生在其名著《中国历史地图集》中，将宋甘谷城位置亦标志在今甘谷县城子村[10]。

《中国古今地名对照表》：“甘谷县，金升甘谷城置县，治今通渭县西南。元废。”[1]

《中国古今地名大词典》：“金升甘谷城置，属秦州，治所在今甘肃通渭县西南。贞祐四年(1216)属西宁州，元废。”[11]660

从上所列文献可见，明代后至今，对甘谷城位置的认识存在多种观点。一是在“甘谷里”，以万历《重修通渭县志》；二是在“县东”，以万斯同《明史稿》；三是在“县东五十里”，以顾祖禹《读史方舆纪要》。三种观点表述虽有异，但所指其实是一个地方，即今通渭县城区。四是在“今通渭县西南”，以《中国古今地名对照表》《中国古今地名大词典》。

而人们对甘谷城位置形成的一个基本观点是：在今甘谷县大庄镇城子村城子社北。乾隆《通渭县志》“在县南五十里”，光绪《通渭县新志》“自马家店正南二十里至古城川”，所指即今甘谷县大庄镇城子村，与1990年版《通渭县志》以及谭其骧《中国历史地图集》中所标志位置一致。

其实，甘谷城位置，宋人记载确凿，明末清初文献记载也是明确的。不知何故，后人却对正确的记载见而不察，以讹传讹，以致误认为其位置在今通渭西南，而绝大多数人肯定地认为在今甘谷县城子村的观点。通过查阅史料，实地考察，出土文物印证，笔者认为：宋甘谷城应该就在今通渭县城区！试论如下：

一、“甘谷城”的位置

(一)周边诸城寨距甘谷城之里程及方位

《元丰九域志》(以下简称《九域志》)载：

秦州，天水郡，雄武军节度。治成纪县。……城二，建隆二年置伏羌寨。熙宁元年置甘谷城，三年以伏羌寨为城。伏羌，州西九十里。……甘谷，州西北一百八十五里，领陇阳、大甘、吹藏、陇诺、尖竿五堡。寨七，……安远，州西北一百二十五里[12]。

宋秦州府治成纪，即今天水市区，伏羌城即今甘谷县，安远寨位于今甘谷县北约三十五里处。伏羌在州西九十里①，安远寨在州西北一百二十五里，与今天水市至甘谷县、到安远镇的距离吻合。甘谷城在州西北一百八十五里，若是今甘谷县城子位置，从天水到甘谷到安远镇再到城子，是一百五十里，相差三十五里；如果自天水直达城子，相距一百三十里，相差五十五里，显然不符。而从天水至甘谷县到通渭，是一百九十多里，直达是一百七十里，正好在秦州西北一百八十五里区域，在今通渭县城一带。

《宋史·地理志》载:

堡川城，政和六年，于秦凤东西川口进筑，赐名。东至甘泉堡一十八里，……南至甘谷城一百一十里。……甘泉堡，……西至堡川城一十八里[13]。

堡川城城址今已无迹可寻。甘泉堡今仍保存完好，位于会宁县城东翟家所乡张城堡村，312国道穿城而过。金代曾为西宁州治所在地。甘泉堡西距会宁县城二十多里，与《宋史》所载相符，说明堡川城就在今会宁县城区偏东。堡川城“南至甘谷城一百一十里”，从会宁县城到今通渭县城正好一百一十里，与记载完全相符。到今甘谷县城子，则相距一百六十余里，明显超出许多。而堡川城南一百一十里范围內，适宜筑城之地，亦仅为今通渭县城一带，此地当正是宋甘谷城所在地。

图1 成纪、堡川城至通渭城区、城子距离示意图

《九域志》为官修地理志，书成于元丰三年(1080)，距熙宁元年(1068)杨文广修筑甘谷城仅晚了12年。完全可说是修城同时代人所做最早记录，是准确可信的第一手文献。《宋史》为官修正史，所载当然具有权威性。《九域志》与《宋史》一南一北，正好确定了甘谷城所在位置，即在今通渭县城区无疑。

另，《长编》又载：

秦凤路经略司言：“西界钤辖吴名革等三百九十二人投汉，并无田土给与耕种。体访得南厮罗川接巴经谷，至甘谷城约四十里，地土肥美，水草饶衍，川谷平漫，可以摽拨，招刺弓箭手，及令归顺西人耕种。”[14]

南厮罗川即坡儿川，为吐蕃语音译，亦译作“笃罗川”“破啰川”，位于今通渭县马营镇锦屏村，为牛谷河流域，地势平缓，土地肥沃，水草丰茂。现已建成锦屏水库，供给通渭县城生活用水。巴经谷即锦屏峡。牛谷河过锦屏峡自西而东流经通渭县城南。今县城至坡儿川之间相距，正好四十多里，与《长编》记载相合。这也更加印证了宋甘谷城所在地就在今通渭县城区一带。

(二)甘谷城之“汤谷”地与 “甘谷去渭水远”

《会要》载：

熙宁元年六月三日，李师中言：“准诏勘会昨展置甘谷城所拘占汤谷内田地，系与不系心波等三家，仍令玉韶、刘希奭与同蕃部首领标定界至，具诣实以闻。”[15]

又《长编》载：

御史知篮事谢景温言：“近闻起体量甘谷城弓箭手地稍多，乞候边事稍宁日根括施行。缘韶元奏，自渭源城至成纪县沿河良田不耕者万顷，乞择膏腴者千顷，岁取三十万斛济边储。今甘谷城去渭水远，非韶昔所指之处。”[14]5262

两段文字分别说到汤谷，甘谷城去渭水远。

汤谷，古代传说中日出之处。《山海经》：“下有汤谷，汤谷上有扶桑，十日所浴。”郭璞注：“谷中热水也。”即是温泉，在通渭县城南约十五里处，北魏郦道元《水经注》载：“温水自黑水峡至岑峡，南北十一水注之，北则温谷水，导平襄县南山温溪，东北流经平襄古城南，故襄戎邑也。王莽之所谓平相矣。”[16]平襄古城在今通渭城区。秦州知州李时中在奏言中所说：修筑甘谷城过程中，官府强占了温泉附近的田地，因归属问题与当地住户发生争执，朝廷派官员前往勘察核实。这虽然是简短的一段奏稿，正好说明温泉在甘谷城附近，而未闻城子周围有温泉的记载。

散度河是渭水(河)支流，发源于通渭西牛营大山，通渭县境内称牛谷河，甘谷县境内称散度河，在甘谷县城注入渭水。通渭县城处牛谷河中游，距渭河一百一十里外，城子处散度河上游，距渭河不到六十里。“甘谷城去渭水远”，亦可说明甘谷城更应在今通渭城区。

(三)甘谷城所辖五堡之分布

《九域志》载：

甘谷，州西北一百八十五里。领陇阳、大甘、吹藏、陇诺、尖竿五堡[12]。

又《宋史·地理志》载:

甘谷，熙宁元年置，有吹藏、大甘、陇诺三堡。四年，置尖竿、陇阳二堡[13]。

熙宁元年(1068)甘谷城修筑完成后，领吹藏、大甘、陇诺，熙宁四年(1071)又领尖竿、陇阳。五堡中，吹藏、大甘已无迹可寻，城子是否为当时大甘堡，亦未可知。尖竿堡应当在今襄南、李店二乡镇交界之箭竿岭，字音相同。该地现有一座建筑宏伟的寺院，曾经也是学校所在，堡址已无存，亦未见遗物。陇阳堡位于今陇阳镇陇阳村，墙体、壕沟基本完好，暴露宋瓷、瓦片丰富。陇(隆)诺堡在文献中多有记载，应当规模较大。

据《长编》：

“秦凤路经略司言：‘秦州甘谷城驻扎本路第三将姚雄申：有西贼人马侵犯隆诺特堡地分，已逐出界，夺到西贼战马六匹。’”[14]8792

《长编》又载：

“臣(游师雄)今勘会昨来本路建修之议。盖为自兰州已东至定西城，自定西城以东至秦州隆诺堡。三百里之间，戎马奔冲之地。止有定西一城外，更无边面蕃篱之固。贼可长驱深入。故极陈利害。欲渐完城垒，以捍贼冲，以固边势。”[14]11230

可知陇诺堡在兰州城以东三百里地域，当在今通渭寺子川或陇川境内。

尖竿、陇阳二堡一南一北距通渭县城，分别为四十里、三十里。如果城子遗址即大甘堡，陇诺堡在陇川境内，一南一北距县城是五十里。吹藏堡虽无法确定位置，当亦在通渭城附近不远处，或南或北。甘谷城所领五堡，正好形成以今通渭城为中心，五堡南北延伸的布局。若是甘谷城在城子位置，离尖竿堡是二十多里，到陇阳堡八十里，再到陇诺堡百里以外。想要管理，真是鞭长莫及。

图2 1990版《通渭县志》测绘通渭、安远、鸡川、城子等寨平面图

(四)甘谷城与安远寨等城堡规模之比较

通渭境内所筑堡寨，规模较大的有四座，分别是天禧二年(1018)安远寨(1950年划今甘谷县)，治平四年(1067)鸡川寨，熙宁元年(1068)甘谷城、通渭寨。安远、鸡川、通渭三寨至今保存基本完好。上世纪80年代，通渭县县志编纂委员会对包括城子遗址等四座寨堡进行了实测绘图。安远寨大城长650米，宽325米，小城长350米，宽250米，瓮城长宽各42米，总面积30万平方米。鸡川寨为不规则五边形，最长边650米，宽380米，南北各有瓮城，总面积约24万平方米。通渭寨为梯形，高662米，底宽378米，东西各有瓮城，总面积约18万平方米。城子堡长300米，宽220米，无瓮城，总面积6万余平方米[9]41。

可以看出，城子堡的规模，远远低于其他三寨。无瓮城，面积是安远寨1/5，鸡川寨1/4，通渭寨1/3。处散渡河与虎狼沟相交切割而成的三角形台地上，地面狭小，作为军事设施尚可，要作为与县并列，直属州、府，集政治、经济、军事为一体的甘谷城，也是不可能的。

二、甘谷城之修筑与得名

(一)从筚篥城到甘谷城

前引《本末》“韩琦筑甘谷城”文，对甘谷城修筑原委，记载非常详实。即熙宁元年(1068)七月，杨文广新筑大甘谷口寨，赐名甘谷城。甘谷城即原筚篥城。但《宋史》又有秦州知州马仲甫、秦凤都监张守约分别修筑甘谷城的记载。《宋史·马仲甫传》载：

“(马仲甫)拜天章阁待制、知瀛州秦州。古渭介青唐之南，夏人在其北，中通一径，小警则路绝。仲甫得筚栗城故址，自鸡川砦筑堡，北抵南谷，环数百里为内地，诏赐名甘谷堡。”[13]1200

《宋史·张守约传》载：

“张守约，字希参，濮州人。……为定州路驻泊都监，徙秦凤。居职六年，括生羌隐土千顷以募射手，筑硖石堡、甘谷城，第功最多。”[13]1249

究竟是何人修筑了甘谷城，就有三种记载。并且既言是新筑大甘谷口寨，又说为原筚篥城，前后说法不一。其实正因筚篥城历史久远，长为吐蕃所据，文献缺失，才有了多种记载。筚篥城又写作毕利城，是吐蕃语音译。据《长编》载：

“宝元二年(1039)戊辰，秦凤部署司言，筚篥城蕃部唃畅波等内附，请补本族军主，从之。”[14]2920

可知早在熙宁元年(1068)前29年，筚篥城已归北宋版图。又《长编》载：

“大中祥符九年(1016年)，丁未，曹玮言宗哥唃厮啰、蕃部、马波叱腊、鱼角蝉等率马御山、兰州、龛谷、氊毛山、淊河、河州兵三万余人入寇，至伏羌寨三都谷，即领兵击败之。”[14]2012

《东轩笔录》载：

“唃厮啰，唐土蕃赞普之后，据邈川之宗哥城，尽有河隍之地。祥符中，用蕃僧立遵之策，将众十万，穿古渭州入寇。时曹玮以引进使知秦州，领骑卒六千，守伏羌城。闻贼已过毕利城，玮率诸将渡渭逆之，遂合战于三都……”[17]

《西夏书事》载：

庆历五年(1045年)秋七月，寇筚篥城。白豹寨蕃官浪尾等一百八十余人，其族帐傍近环庆，遣使至经略司请内附。曩霄谓中国招之，以兵三千入秦州，侵筚篥城，掠人畜而还[18]。

《长编》与《东轩笔录》所记为同一件事。大中祥符是宋真宗赵恒年号，大中祥符九年(1016)比熙宁元年(1068)早52年。庆历是宋仁宗赵祯年号，庆历五年(1045)比熙宁元年亦早23年。

北宋政府如此重视筚篥城的修筑，就因筚篥城乃战略要塞，为兵家必争之地。此时争战，尚在北宋与吐蕃之间，随着西夏崛起后，才渐渐转至宋与西夏。如此古城，若是在地方狭小，仅有6万多平方米的城子堡，显然不对，这也正好又能佐证前述论断。今通渭县城所在地，南北宽二至五里，东西长约二十里，牛谷河西东而流，地面开阔。四面高山环围，东西峡口，易守难攻，为理想筑城之地。更重要的是这里曾为汉天水郡郡治所在，是一座历史久远的古城，毫无疑问筚篥城就是今通渭县城。

西汉元鼎三年(前114)，析陇西郡地置天水郡，治所在平襄(今通渭县城区)，领平襄、冀县(今甘谷县东)、成纪(今天水市秦安县)、獂道(今陇西县东南)、望垣(今天水市西)、罕开(今天水市北道区南)、绵诸(今清水县西南)、陇县(今张家川县)、街泉(今庄浪县东南)、戎邑道(今清水县北)、略阳道(今秦安县东北)、清水、阿阳(今静宁县西南)、勇士(今榆中县东北)、兰干(今陇西县东北)、奉捷等16县。

天水郡所辖诸县，基本位于古“关陇大道”上，设立的重要原因之一，就是保障关中通向西域“关陇大道”畅通。后郡治虽有迁移，平襄县[9]39一直存在，至北魏太平真君二年(441)前被废，长达550余年。此后平襄县地交替属渭州、秦州所辖。唐宝应二年(763)，渭、秦等州被吐蕃占领。大中三年(849)大破吐蕃，光复平襄县地，属秦州。不久，因为五代十国割据局面，平襄县地复被吐蕃所占。北宋初，宋在西边疆域只到达秦州夕阳镇(今天水新阳镇)，未过渭河。经不断向西征战开拓，仁宗赵祯宝元二年(1039)时，包括古平襄县在内大片土地归附。因平襄县地久为吐蕃所占，易名筚篥川筚篥城。到神宗赵顼时，对归属三十年的旧筚篥城决定重新修葺加固，完工后赐名“甘谷城”。

(二)何为“甘谷”

在今通渭、甘谷两县民间有这样的传说：通渭地处干山枯沟之间，应该叫“甘谷”，而甘谷地处渭河流域平川，应该叫“通渭”。是当年传令人将文书误调，才成如今县名。这当然是民间据字面意的杜撰，毫无根据。这种说法也代表了不少人对“通渭”“甘谷”含义的误解。民国十八年(1929)前，“甘谷”二字与今甘谷县之间没有任何关系，通渭应该就是今通渭，并不是境内有了渭河才叫“通渭”。而甘谷城也一直在通渭境，并非是此地干山枯沟而叫“甘谷”。

熙宁元年(1068)大甘谷口寨筑成后赐名甘谷城，擦珠堡筑成后赐名通渭堡，后升为通渭寨。“通渭”之义，据万历《重修通渭县志》载：“通渭关以西岩邑也。界于会宁、秦安、伏羌、陇西之间，因水(牛谷河)南流于渭(河)故名。”[4]后来志书皆沿此说，纯属望文生义。如前所述，明人对宋通渭寨所在位置，也未搞清，以为即今通渭县城。通渭寨牛谷河并未经过，焉能南流于渭河？况通渭周边诸县境内河流，均最终流入渭河，何不皆称通渭？就像今人解释“鸡川寨”是因“野鸡出没的地方”得名一样荒谬，难道仅鸡川寨一带有野鸡出没？其实，通渭者，乃“通向古渭寨”之意。古渭寨即在今陇西县。如前所引，当年建议修筑甘谷城的韩琦，在反复上奏中强调修甘谷城的重要意义，就是为了“连接古渭”，“久在西陲诸知边事者，皆谓城筚篥。则可通鸡川，古渭城，外御之势，隔绝西人，并吞古渭一带诸蕃”[2]83。

那么，“甘谷”究竟为何意呢？可以从地理形状和境内河流两个方面来探讨。

1.“名秦州新筑大甘谷口寨曰甘谷城”，大甘谷口应该是地形特征。通渭县城地形，东西长，南北窄，东面尽处为峡口，西面界史家山，两边向西北、西南延伸，形如古代布币状，像鱼口，又如篆书“甘”“口”。命名者应是受了地形与字形相似之启发，名曰大甘谷口。

2.甘者，甜也；谷者，两山间之水流，即甜水河。万历《重修通渭县志》载：

甜水河，味甘可食，出西北山，在县西七里，会南家河东南流，旧有水道引入城，兴废不常，久湮。万历四十三年，知县刘世纶关同县丞芮时杞，捐俸置料，顾工筑堤数十丈，障两河水，另修渠道由西北入城，迤南环绕，汲饮灌溉，民甚赖之，由东北出[4]。

顾祖禹《读史方舆纪要》载：

甜水河，城西北七里。出甘谷，引流入城，籍以取汲[6]。

图3 篆书“甘”“口”与通渭县城地形图

甘谷之名，应即得于此河。在一个地方拓地建城，有可用于汲饮灌溉之水源，无疑非常重要。“旧有水道引入城”，说明此河使用久远。应当是在建城之初，因赖此河为生活生产之保障，所以赐名“甘谷”。

不管地形似“甘”“口”，还是有甜水河入城，甘谷城的命名，正好是依据通渭城所在地的特征而来，这也更加证明了前述宋甘谷城即在今通渭县城区的论断。

三、甘谷城在边防城寨网络中的战略地位

《长编》载：

秦凤路。若贼寇东西路，于甘谷城屯正兵五千，帖以蕃汉弓箭手，扼奔冲青鸡(川)、三阳一带道路，別以正兵五千帖本处蕃兵弓箭手守古渭，更益都巡检军马及三千，据通渭，与甘谷、古渭相望，若约此置兵保护熟户，更相首尾，足以枝梧[14]5494。

《本末》载：

久在西陲诸知边事者，皆谓城筚篥，则可通鸡川[2]。

《长编》载：

提举秦凤路刑狱、权知秦州吕温卿言：“鸡川、甘谷，地广百里，正当贼冲。”[14]8195

在边境地带修筑的城邑、堡寨，并不是孤城，而是相互联动为一体。鸡川、甘谷、通渭是距离最近的三座城寨，所以每有战事，常作为一个整体来部署战略。为便于联络，大的城寨下管领若干小堡，甘谷城领陇阳、大甘、吹藏、陇诺、尖竿五堡，通渭寨领者达、七麻、本当、扑麻龙、达隆五堡。堡与堡之间，在便于相互瞭望的高岗山顶又筑烽火台，台、堡、寨、城点线相连，结成一张严密的防御网。

图4 通渭县城周边宋堡寨、烽火台等示意图

今通渭城区至鸡川寨是五十里，到通渭寨也是五十里，处于三点中心位置。从鸡川寨经通渭城区到通渭寨一线，现存宋堡、烽火台，大小有40余座之多。其中有古名如陇阳、者达、七麻等，多为今名如渭阳堡等，烽火台多无名。形成以三座城寨为中心的防御网，而以通渭县城周围西、北面尤为密集。今通渭南边到城子一带，宋堡、烽火台均未发现，虽不排除后来破坏所致，但可以肯定，防御重点在县城西、北面，南边已为北宋内地，甘谷城不在南边，就在今通渭县城区。退一步说，如果甘谷城在城子，今通渭县城区未修城筑寨，就是小村落或荒野之地。从《中国历史地图集》能看出，与通渭相邻定西、陇西、会宁、静宁、秦安、甘谷、武山各县城区，都筑有城寨，唯独今通渭县城一带，远离其他城寨，形成一大片空白之地，有悖常理。分布于今县城周围的小堡与众多烽火台，亦无从归属，无法合理解释。

今通渭县城区，因多次兴废变迁，宋城址已荡然无存。但城周边遗存宋堡、烽火台能清晰看出当年以通渭县城为中心的布局。通渭县城北靠笔架山，康熙五十七年(1718)大地震，笔架山崩，东北城垣覆没。所幸山顶宋代烽火台未毁尚存，为宋代在此置城有力铁证。烽火台位于笔架山制高点名大营咀，残高5米，南面夯层清晰，暴露瓦片丰富，采集到宋耀州瓷片。

甘谷城下辖五堡中，唯陇阳堡堡与名皆在，古今相同。尖竿、陇诺尚可推测大概位置，大甘、吹藏已无法确知。宋范祖禹所撰《郭逵墓志铭》记载甘谷城周边增筑五堡之事：

(郭逵)充秦凤路马步军都总管经略安抚使。甘谷城、通渭寨皆扞西圉。甘谷形势孤绝，民不乐业，公使增筑五城以安民心。通渭旧乏水，公欲移新城以就水泉[19]。

郭氏所筑或许即此五堡，或许还有其他堡，因名称变更，堡址毁坏，已难以求证。

今存城周围四座宋堡中，陇阳堡，位于城东北三十里陇阳镇陇阳村，墙体、壕沟基本完好，采集有青白瓷碗残片，面积约4万平方米。渭阳堡，位于城北二十里北城镇魏杨村，墙体完好，环堡三道壕沟，面积3万平方米。中林堡，位于城西北十五里平襄镇中林村，东面墙体完整，北面三道壕沟，暴露物丰富，采集有雨点纹灰陶罐、耀州青瓷残片，面积1.5万平方米。康家堡，位于城西三十里马营镇三义村，墙体完好，东面有壕沟三道，暴露物丰富，采集有雨点纹灰陶罐、白瓷碗残片，面积2万平方米。

渭阳、中林、康家堡应该都不是宋初名，吹藏堡也许就在其中，只是今古名已完全不同。这围城而筑，星罗棋布的堡寨和烽火台，与大甘、尖竿、陇诺等堡相呼应，构成一个以城为中心的互联网。正是因为甘谷城战略地位重要，才有如此严密完整的防御体系。《西夏书事》载：

筚篥既城，神宗赐名甘谷。乙埋恶其控扼要害，潜兵袭之，与秦凤都监张守约遇，分两翼夹攻。守约以五百人逆战，挺身立阵前，自节金鼓，发强弩注射，强酋战死者数人，遂却。……乙埋屡争甘谷城不克，点集诸监军司屯其地[18]。

在今通渭县城区及周边地下，时有宋代文物出土，也是重要有力的证据。南北两山多地有宋金墓出土，只是由于各种原因的破坏，没有完整墓葬保存下来。县博物馆藏品中，耀州青瓷碗、盏，金黄釉碗，出土于南山；画像砖、梅瓶出土于北山；军旅铁锅、铁铧等出土于原建材厂。

图5 通渭城区出土宋铁锅、弩机、蒺藜等

2020年12月，位于通渭县城南牛谷河北岸，与县委相邻的县政府招待所，因工程修建大开挖。在地下6—7米处出土大量牛、羊骨头，青砖，耀州青瓷、黑瓷残片及铁钱，箭镞，出土瓷蒺藜、铜弩机各一件，皆为宋代文物。蒺藜、弩机是宋代常用武器，特别弩机，宋军兵器以弓弩为主，弓弩兵在宋军中占六成以上，为主要使用朝代。

丰富的出土文物，充分印证了这里曾是宋人生活、生产、戍边活动频繁之地，是一座规模较大的城邑，而这座城邑应非甘谷城莫属。

四、金、元时期甘谷城(县)的变迁

金灭北宋后，甘谷城亦随属金国。金攻取甘谷城经过，《金史·郑建充列传》记载较为详实：

齐国废，朝廷以地赐宋，(郑建充)为宋环庆路经略安抚副使，仍知宁州。天眷复取陕西，仍以为经略安抚使，知庆阳。从破甘谷城，改平凉尹[20]。

天眷为金熙宗合剌年号，一共使用了三年，《金史·熙宗本纪》：

天眷三年(1140)，五月丙子，诏元帅府复取河南、陕西地。六月，陕西平[20]45。

即天眷三年(1140)，甘谷城转为金城。但《宋史·高宗本纪九》：

高宗三十二年，二月，乙卯，兴元都统制姚仲攻巩州不下，退守甘谷城，遂引兵围德顺军[13]82。

姚仲为宋抗金名将，巩州即今陇西县。高宗三十二年，即绍兴二十八年(1158)，知此时甘谷城又在宋，可见国家兴替之时，一座城邑也归无定所，常常易主。《金史·地理志》载：

图6-1 《中国历史地图集》金、南宋时期通渭、甘谷、鸡川、治平等县位置图

图6-2 笔者绘金、南宋时期通渭、甘谷、鸡川、治平等县位置图

凤翔路秦州，县八：成纪、冶防、甘谷、清水、鸡川、陇城、治平、西宁。贞祐四年(1216)十月，升西宁县为西宁州，以甘谷、鸡川、治平三县隶焉[20]70。

西宁县即今会宁县，州治所在宋甘泉堡(今会宁翟家所镇张城堡)。西宁州所辖甘谷、鸡川、治平(今静宁县)三县范围，大致为今通渭西南以外大部分地域及会宁东北部，静宁治平、甘沟、四河等乡镇。《金史·宣宗本纪》载：“兴定四年(1220)九月己酉，夏人陷西宁州”[20]45，西宁州在金只存在了短短4年。而未及二十年，金末帝天兴三年(1234)，金王朝就宣告灭亡了。

《中国古今地名对照表》：“通渭县，金正隆年间置通渭县，治今址。”[1]《中国历史地图集》金、南宋地图所标通渭县位置，亦在今址[10]。《会要·方域8》：“通渭县，崇宁五年(1106)以寨升为县。”[15]《金史·地理志》：“巩州，宋通远军，皇统二年升军事为通远军节度使。……县五……陇西(宋旧县),通渭……”[20]70

通渭置县，史志明确记载是“崇宁五年(1106)以寨升为县”，并非始于金。通渭县归金后，一直属临洮路巩州(今陇西县)辖，治旧址，未见有迁至今城区的记载。同时，这也可以佐证前述论断。假如金通渭县治在今通渭县城区，甘谷县在城子。西宁州辖甘谷、鸡川、治平三县，就要绕过位于西宁、甘谷中间的通渭县来管理，有悖常理，是不可能的。不知《中国历史地图集》《中国古今地名对照表》等据何而言，认为金通渭县在今址。

由此可知，今通渭县境内当时所有三县。甘谷(治今通渭县城区)、鸡川(治今鸡川镇司川村)在金前期属凤翔路秦州，后期属西宁州辖。通渭(治今什川镇古城村)则一直为临洮路巩州辖。元朝建国后，甘谷县属巩昌总帅府秦州辖。《新元史》载：

秦州，金故州，属凤翔路。元初，隶巩昌帅府。旧领成纪、治坊、甘谷、清水、鸡川、陇城、秦安七县。至元七年，省鸡川、陇城二县入秦安，治坊县入清水，甘谷县入通渭。…… 巩昌府。金为巩州，属临洮路。元初，改巩昌府。旧领陇西、通渭、定西、通西、安西五县[3]。

至元七年(1270)，通渭、甘谷、鸡川三县进行了一次大整合。并鸡川入秦安县，原县署废弃，仍属秦州。迁通渭县治于今址，原县署亦废。合甘谷入通渭县，原甘谷县辖地归通渭，属巩昌府[9]765。

假如甘谷县治在城子，不在今通渭县城区，一个小村落或荒芜之野，修城建署，大兴土木，也不是很容易的事，不可能没有筑城的记载。所以该地原来就有城邑，以原甘谷县城署，改通渭县城署。

按理甘谷原址旧县，迁通渭入于甘谷，应该是名甘谷才是，何以名通渭呢？元建国之初，于陕西行中书省，设巩昌都总帅府，统巩昌、平凉等五府，秦州、陇州等二十七州。总帅府治巩昌府，今陇西县。通渭从筑寨升县，一直为巩昌府下辖②，甘谷则一直辖于秦州。虽甘谷是秦州属县，但距秦州一百八十五里，距巩昌府只有一百二十里，于治理来说，巩昌府更便于秦州。且通渭为巩昌府下辖旧县，并甘谷入通渭，而非通渭入甘谷，也是顺理成章的事。并甘谷入通渭，通渭原县治距巩昌府仅六十里，更为便利。宋筑通渭寨，为的是“连接古渭”，抵御西夏，通渭寨所在位置更西更处于边塞，辖于通远军，甘谷城相对较内地，辖于秦州。元朝天下大一统，巩昌府、秦州下辖诸县已为腹地。通渭寨以城障要塞，用于戍边，当然有别无选择之优势。作为县治，用于治理地方的一级政府，则显得城池狭小，地域阻塞，交通不便，生活环境恶劣。宋时，秦凤路马步军都总管郭逵，就有“通渭旧乏水，公欲移新城以就水泉”的想法。而甘谷城各方面条件，远非通渭寨能比，迁通渭县治入甘谷县城，是朝廷不二之选。

而正因为并甘谷入通渭，以甘谷县治易名通渭县治，存在了202年的甘谷城突然消失在历史的长河中，才使得元朝以后人对甘谷城位置莫衷一是，出现了多种不同的记载。

五、明清以来关于甘谷城的记载与考辨

现存明代文献中，有关甘谷城的记载，以万历四十四年通渭知县刘世纶主修《重修通渭县志》最早。志载：“金甘谷古城，在甘谷里，有金人题石，今城石俱废。”[4]自元至元七年(1270)甘谷城(县)并入通渭县，到万历年间(1573—1620)，已三百余年。随着时间推移，许多历史真相已变得非常模糊甚至面目全非，甘谷城的修筑时间、位置越来越不被人所知。修志者出现误宋城为金城的错误，在所难免，但说甘谷城在甘谷里却没有错。只要确定了甘谷里，也就找到了甘谷城的位置。

甘谷城虽废，但甘谷之名仍在通渭一直继续使用。《重修通渭县志》载，万历年间通渭行政区划为“在城、城东上、城东下、甘谷上、甘谷下……”[4]等16里。在城即今通渭县城区，甘谷上、甘谷下在县城南今襄南到城子一带。而在城同时应该叫甘谷里，由于是一个县的政治中心，就叫在城。靠近甘谷里区域划为甘谷上，相邻甘谷上区域划为甘谷下。若无甘谷里，何来甘谷上、甘谷下之称？正如有在城，才有城东上、城东下之称一样。

可知万历年间通渭城区就是甘谷里，甘谷城就在甘谷里。到明末时，甘谷城具体位置还是明确的，即在今通渭城区。

清初万斯同《明史》卷八一《地理志三》：“通渭。宋置。东有甘谷废县，东北有废甘泉城，又有堡川城。北滨渭，西有华川，东流入渭，南有华川关。”[5]甘泉城、堡川城的位置，正位于通渭寨东北，与实际相符。东有甘谷废县，方位也是准确的，可惜未记载具体距离，推断应该是今通渭城区，如若在城子，则在通渭寨南，与记载不符。但万氏又说：“北滨渭，西有华川，东流入渭，南有华川关。”则明显错误。华川为今牛谷河古称，华川、华川关皆在通渭寨东北，并非西有华川，南有华川关。华川虽东流入渭河，但渭河未流经通渭，就不存在通渭寨“北滨渭”。

万斯同所据当然是文献资料，不可能亲历实地考察，所以出现了记述上的前后矛盾，但对甘谷城的位置的记载，却完全正确。

顾祖禹《读史方舆纪要》：“甘谷城，在县东五十里。宋熙宁初，曹玮置城于此，为戍守处。金于此置甘谷县，属秦州。元废入通渭县。《元丰志》：城在秦州西百八十五里。”[6]通渭寨东到今城区距离，正好是五十里，与记载相吻合；并且说甘谷城在秦州西一百八十五里，也是今通渭城区，前面已有详细论述。顾祖禹所记，非常正确。

可以看出，至清初时，甘谷城位置的记载尚是明确的，在今通渭城区。但乾隆以后不知何故，竟然把甘谷城移在了今甘谷县城子！

乾隆《通渭县志》：“(金)甘谷古城，在县南五十里，有金人题石，今城石俱废[7]52。”改顾祖禹“县东五十里”为“县南五十里”，就到了今甘谷县城子村。光绪《通渭县新志》：“自马家店正南二十里至古城川，即金甘谷县，有墩塘。”[8]40是照抄乾隆县志，亦肯定在城子位置。

乾隆时(1735—1795)，距万历年间又过了一百五十余年，通渭的行政区划与地名再次发生了变化。据1990《通渭县志》载，雍正八年全县为“在城里、甘上里、甘下里……”等8里[9]44。原甘谷上、甘谷下已演化为甘上里、甘下里。在城之名已久，甘谷里已不再被人们使用。修志者要找到甘谷城，甘上里或甘下里最相近，即以位于甘下里的城子堡为甘谷城。尽管文献记载确切，万历时甘谷城就已“城石俱废”，乾隆时仍是“城石俱废”，但到光绪时却变成了“有墩塘”。甘谷城难道失而复现，今人竟也实际考察测量绘图，真不知所绘是哪里的甘谷城？

谭其骧先生《中国历史地图集》宋甘谷城位置亦标志在今甘谷县城子村，谭先生不知依据何种文献，但将甘谷城标志在城子，还真是错了。而且谭先生把金、南宋时期通渭县，就已经标注在了今县城位置，也是错误。

戴均良《中国古今地名大词典》“金升甘谷城置，属秦州，治所在今甘通渭县西南”[11]。薛国屏《中国古今地名对照表》“甘谷县，金升甘谷城置县，治今通渭县西南”[1]。都认为甘谷城在今通渭县西南，范围比较宽广，但绝不是指城子，因为城子在通渭县正南，也不是今通渭县城区，因为城区基本在全县中心位置。戴、薛应该是以谭其骧《中国历史地图集》为据，认为宋通渭县在今城区位置，把位于今什川镇的通渭寨当作了甘谷城，因为通渭寨正好在今县城的西南。这种认识无疑是错误的，无需细论。

六、余论

现存明清三种通渭县志，对通渭境内几座古城寨的记载，都出现不同的错误。万历《重修通渭县志》称“汉城川古城在县西南八十里城川铺，宋安远双古城在县西南八十里安远镇，金鸡川古城在县东南七十里鸡川镇，甘谷古城在甘谷里”[4]，以安远寨为宋城是正确的，以通渭寨为汉平襄古城，鸡川、甘谷为金城都错，而对通渭寨未见记载，是以今城区当作了宋通渭县。乾隆《通渭县志》除对其他几座古城完全照抄万历志外，移甘谷城“在县南五十里”，把对的又改错了。光绪《通渭县新志》绘“地舆全图”[8]16，平襄古城移在了碧玉镇，错；通渭寨虽在今什川镇位置，却称为“渭州古城”③，又错，通渭境内未曾置渭州。

我们不能苛求古人，但也不必为古贤者讳。随着出土文物印证、新材料的不断发现，通过实地考察，古人著作中出现的许多错误已逐步得以改正。鸡川寨、通渭寨修筑时代，汉平襄古城位置[9]765，都已被确认。而曾存在过202年历史的甘谷城，也应得到重新归位，还历史以真实。

【注释】

① 为了行文与文献上写法相一致，长度单位都统一为里，数字为汉字，今制500米为一里，宋代一里长度多少米史无确切记载。按唐长安城周长67里，考古实测为35.5公里，折合唐代一里为530米，宋一里应在500米以上。所以今一里500米计算，与宋文献记载里数会有出入，但差别不会太大。

② 通渭寨宋属通远军、巩州，金巩州，元巩昌府，治一直为今陇西。

③ 渭州，北魏永安三年(530)置，治所今陇西。安史之乱后属吐蕃，唐中和四年(884)移置平凉，称陇西为“古渭州”。