辛省志

白马非马？苹果蕉不是香蕉？绿通政策再起争议。近日，一辆运输苹果蕉的货车在云南昆明走绿色通道被拒，收费站工作人员坚称车上的货物是芭蕉不是香蕉，不能享受绿通政策。司机争论不过，最终交了一千多元通行费后离去。此事发酵后，2021年7月10日，收费站工作人员登门向司机道歉并退回了通行费。

绿通政策，指对符合条件的运输鲜活农产品的车辆免收道路通行费。绿通政策的目的是为了降低鲜活农产品运输费用，但是关于绿通政策的争议频频发生。此前就发生过“车厘子不是樱桃”“凤梨不是菠萝”“去叶莴笋、去皮大蒜不享受绿通政策”等引发舆论关注的事件。

争议的原因在于政策存在一定模糊性。交通运输部和国家发改委制定了全国统一适用的《鲜活农产品品种目录》，但是这个目录仍然存在解释的问题。第一，目录第三列的栏目名是“常见品种示例”，但这是完全列表，还是只是部分示例呢？　比如，在新鲜水果-浆果类的类别之下，“常见品质示例”下列举了“葡萄、提子、草莓、猕猴桃、石榴、桑葚”6种，那么是只有这6种水果才可以享受绿通政策，还是浆果类都可以？比如不在目录中的蓝莓能不能享受？

第二，目录中的品种，指的是植物学上的分类还是商品分类？凤梨与菠萝、车厘子与樱桃的争议属于此类。从植物学分类来说，菠萝和凤梨是同一种植物的不同名称，中国植物志明确，凤梨俗称菠萝，著名热带水果之一。而车厘子只是部分樱桃品种的商品名，植物学上只有樱桃，而没有车厘子。但有些收费站以绿通目录中没有凤梨、车厘子为由，对运输凤梨、车厘子的车辆不予免费，也引起争议。如果说目录指的是植物学分类，但是又将“提子”“葡萄”并列，而提子其实也是葡萄的一部分品种而已。

第三，绿通政策规定，鲜活农产品的“深加工”产品不享受绿通政策。但是，有些省份把大蒜去皮、莴笋去叶等定义为“深加工”，有些省份则规定去皮大蒜、去叶莴笋仍然可享受绿通优惠。这导致了运输车在一些省份通行免费，而另一些省份要收费的情况，难免会引起纠纷，也有损绿通政策的统一性。

目前的绿通政策鲜活农产品目录，仍然是2009年制定的。十多年后，这个目录出现了很多新问题。有关部门应该根据现实中出现的问题，及时对目录进行更新和完善，而不应任由收费单位和运输单位自行解决纠纷。

绿通政策之所以在实践中屡屡出现争议，根本原因是利益协调机制没有理顺。免除鲜活农产品运输的道路通行费，可以降低农产品流通成本，有利于降低农产品价格，包括农民、消费者在内的农产品供应、流通链条都会受益。但对收费道路的经营者来说，则损失了通行费收入。收费道路运营者中，有不少是上市公司，也有一些是民营企业，通行费收入关系到投资者、股东的权益。绿通政策免除运输车辆的通行费，却没有对道路运营者进行合理的补偿，就会损害道路运营者及其投资者、股东的利益。正是因为收费关系到切身利益，所以收费站往往才会对绿通政策从严把握，尽量减少通行费损失。2009年，交通运输部和发改委出台的文件规定，要对绿通政策对经营性收费公路企业的影响进行研究，对于影响较大的经营性收费公路企业，视情给予补偿。如果这一规定得以实施，收费企业能够得到合理的补偿，他们自然也就不必去难为司机，以尽量减少自己的损失了。

政府请客，企业埋单，这样的情形很难长期持续。收费公路运营者因为绿通政策而损失的通行费收入，应该给予合理的补偿。在通行费电子收费已经普及的情况下，统计每个企业因为绿通政策少收了多少通行费，技术上并不难。政府可以根据收费公路企业少收通行费的数额，给予一定的税收优惠或其他费用减免。

绿通政策要顺利运行，除了鲜活农产品目录需要进一步完善细化，更重要的是理顺利益机制，使收费公路运营企业得到合理的补偿。只有这样，他们才会自觉自愿执行绿通政策，让这一便利农产品流通的机制真正惠及全民。