马犇，朱佳栋，郑泽光，吕昊昕

（1.南方医科大学深圳口腔医院口腔颌面外科，广东 深圳 518118；2.南京医科大学附属苏州科技城医院口腔科，江苏 苏州 215011；3.苏州牙博士口腔门诊部，江苏 苏州 215011）

牙缺失是口腔科常见疾病，常通过口腔种植修复进行治疗，根据治疗时间的不同可分为即刻种植、延期种植和植骨后延期种植3种方式[1]。牙缺失患者在种植修复治疗的过程中，除对种植体的稳定性要求高外，对牙周组织健康程度的要求也较高，因牙周组织健康程度与维持种植体长期稳定性密切相关[2-3]。目前临床上对口腔种植修复治疗时段的选择存在较大争议。基于此，本研究旨在探究即刻种植、延期种植和植骨后延期种植的疗效，比较不同治疗时间治疗后种植体稳定性和牙周组织健康程度，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年5月至2020年8月在南京医科大学附属苏州科技城医院口腔科及苏州牙博士口腔门诊部接受口腔种植修复的患者120例作为研究对象。根据患者治疗时间的不同分为即刻组、延期组和植骨后延期组，每组40例。即刻组男24例，女16例；年龄18～57例，平均（39.01±4.21）岁；种植颗数：1颗19例，≥2颗21例。延期组男25例，女15例；年龄18～56岁，平均（38.32±4.16）岁；种植颗数：1颗20例，≥2颗20例。植骨后延期组男23例，女17例；年龄18～59例，平均（39.64±4.47）岁；种植颗数：1颗21例，≥2颗19例。3组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者及家属均知情同意并签署知情同意书。本研究经医学伦理委员学会审核批准。纳入标准：≥18岁患者；无牙周病、根尖炎症和明显龋坏患者；口腔卫生良好患者；无全身性疾病患者。排除标准：无法配合术后随访患者；种植牙区域软硬组织存在严重缺损患者；吸烟频率＞每天10支患者；患有精神性疾病或认知功能障碍的患者；种植牙邻牙或根尖炎症未得到有效控制患者；刃状牙槽嵴患者；接受放疗和化疗患者。

1.2 方法 即刻组治疗方式：于微创拔牙后即刻进行牙种植手术，在完成微创拔牙操作后，清除患者拔牙窝内残留的牙周膜和肉芽组织，然后使用钻头逐级扩大植入床，联合应用引导骨再生技术挤压患者的腭侧骨板，同时植入种植体，于术后10 d对种植区域进行拆线，佩戴好事先准备的临时义齿，间隔3个月进行二期手术，二期手术1个月后进行最终修复。

延期组治疗方式：微创拔牙后清除患者拔牙窝内残留的牙周膜和肉芽组织，于4个月后行种植手术，操作与即刻组相同，种植窝预备好后植入种植体。

植骨后延期组：微创拔牙后清创修整牙窝，置入Bio-oss小颗粒骨粉，以Bio-gide膜覆盖（Geistlich，Switzerland），随后于术后3个月进行种植手术，具体操作同即刻组。

1.3 观察指标 比较3组治疗后1、12和24周后的种植体稳定性和治疗12、24周后的牙周袋深度，种植体稳定性采用牙科种植物稳定性测试仪进行检测，分值范围1～100分，分数越高表示种植体稳定性越高；应用纯钛牙周探针测量牙周深度，分别测量患者种植义齿的唇（颊）舌（腭）侧冠远中、中央、近中牙龈边缘到袋底的距离，并计算平均值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组治疗1、12和24周后种植体稳定性比较 治疗1、12和24周后，3组种植体稳定性两两比较差异无统计学意义，见表1。

表1 3组治疗1、12和24周后种植体稳定性比较（±s，分）

表1 3组治疗1、12和24周后种植体稳定性比较（±s，分）

?

2.2 3组治疗12、24周后牙周袋深度比较 治疗12、24周后，即刻组深度浅于延期组和植骨后延期组，差异有统计学意义（P＜0.05）；延期组和植骨后延期组牙周深度比较差异无统计学意义，见表2。

表2 3组治疗12、24周后牙周袋深度比较

3 讨论

口腔种植是牙缺失常用治疗方式，可根据治疗时间的不同分为3个治疗方式：即刻种植治疗、延期种植治疗和植骨后延期种植治疗[4]，不同的治疗方式疗效存在一定的差异性，但目前临床上对这3种治疗方式的疗效比较相关报道较少。

即刻种植是指在拔牙后即刻植入种植体，该治疗方式与延期治疗和植骨后延期治疗比较，手术次数较少，可有效的缩短患者的治疗时间，使患者较快的完成口腔修复治疗[5]。延期种植治疗是指患者在拔牙后待患者的牙创伤完全愈合，且牙槽骨的宽度和高度恢复到一定程度后再植入种植体[6]。该术式目前技术成熟，且较即刻种植操作难度低，因此，是目前口腔种植修复手术常选用的治疗方式，但其治疗周期较长，手术操作次数较多[7]。植骨后延期种植与延期种植均等待一段时间后再植入种植体，但区别在于拔牙后会进行骨移植操作，可帮助患者牙槽骨更快的恢复到可种植牙体程度，缩短一定的治疗时间。本研究结果显示，治疗后1、12和24周，3种种植方式种植体稳定性两两比较差异无统计学意义。表明3种种植治疗方式的稳定性无显著差异，治疗有效性相近，但治疗12、24周后，即刻组牙周袋深度浅于延期组和植骨后延期组，差异有统计学意义（P＜0.05）；延期组和植骨后延期组牙周深度比较差异无统计学意义。牙周袋深度表示患者的牙周组织健康程度，牙周袋越深表示患者的牙周组织健康越不理想[8]，由此可见，即刻种植治疗后牙周健康程度较优，更利于维护种植体的长期稳定性，预后效果优于延期种植和植骨后延期种植。但即刻种植操作难度高于延期种植和植骨后延期种植，对种植区域的局部解剖条件要求较高，因此，在选择种植方式时，需根据操作者的技术和患者种植区域的解剖结构综合考虑，从而更好的确保手术操作的成功率[9-10]。

综上所述，在种植体稳定性方面，即刻种植、延期种植和植骨后延期种植效果相近，均具有良好的稳定性，治疗的有效性均较高，但在患者种植后牙周组织健康程度方面即刻种植更优。本研究主要分析即刻种植、延期种植和植骨后延期种植的治疗有效性，探究种植体稳定性和牙周组织健康程度，存在一定不足，未分析比较3种治疗方式的治疗安全性和美学效果，因此，在以后的研究中仍需扩大研究样本数量，进一步分析即刻种植、延期种植和植骨后延期种植的治疗安全性和美学效果。