盖恒熙

（四川大学文学与新闻学院,四川成都 610064）

一、引言

传统汉语语法研究被划分为四个层次：语素，词，词组，句子。其中，词的定义争议颇多。现时较为通行的解释来自黄伯荣，廖序东两位先生的《现代汉语》教科书：词是语言中能够独立运用的有音有义的语言单位。但这种解释并非尽善：一则虽有扩展法进行补充，然而扩展的定义并不明确。依黄廖书中例子，新娘是词，但插入“嫁”字，便成为完全不同的词，亦可说新嫁娘是一个短语。二则对词的判定只能依据句法来做。单纯的“头痛”或“子女”既可能是词又可能是短语，只有还原于句子才能判断其意：我今天头痛，可变为我今天头很痛，是短语；这事很头痛，头痛之间不可以插入成分，故是词。如此一来，“舍句无词”，词成为句法的附庸。其三，剩余法并不谨严。为给虚词以词的地位，剩余法认为，在某一词单独成句后，排除可以单独成句的部分，剩下的依然是词。即：“来了”可以单独成句，“来”同样可以单独成句，则“了”被剩余下来，是词。那么，虚词“了”的完成意义，究竟是全然被其承担，还是一部分的语法功能是动词扩散过来的呢？换言之，离开动词核心，“了”真的能单独起语法作用吗？此例说明，剩余法使词在上与短语的界限不清，在下则与语素的界限不楚。

二、对汉语“词”凝聚性的质疑

西方主流语言学界对词的看法秉持“词汇完整性原则”（Lexical Integrity Hypothesis），即词是原子，不可为句法所打开。即词的语音及语义凝聚为一个整体。然，汉语中“词”的结构，并没有像欧洲语言中的“word”那样凝聚。……