张一桥，赵 中，李海新

(1.广州体育学院,广东 广州 510500；2.广东工业大学体育部,广东 广州 522000)

通过查阅资料，结合前人已有的研究成果，选取与中超联赛攻防相关的19项重要指标，通过Q型聚类分析法对中超球队的攻防关键指标进行分析，以期对我国职业联赛的发展提供有效的数据参考。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以参加2019赛季中国足球协会超级联赛的16支队伍240场比赛中的19项攻防指标为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过对相关资料的查阅与总结，在指标选取过程中，借鉴刘鸿优、陈翀等学者的研究[1]，选取如下表1所示的分析指标。

表1 足球比赛技、战术指标分组

1.2.2 录像观察法

通过观看16支队伍的联赛比赛视频，分析比赛数据。

1.2.3 数理统计法

利用Excel对中国足球协会官方发布的2019赛季数据报告进行录入，通过使用SPSS22.0统计软件进行数据分析。

1.2.4 逻辑分析法

在数理统计的基础上，运用分析、比较、归纳的逻辑方法对各聚类下的球队关键攻防指标能力进行探讨与分析。

1.2.5 统计指标

总射门均数：射门总数/参赛场次

射正球门均数：射正球门总数/参赛场次

射中门框均数：射正门框总数/参赛场次

传中均数：传中总数/参赛场次

传中成功率：传中成功次数/总传中次数×100%

直塞球均数：直塞球总数/参赛场次

角球均数：角球总数/参赛场次

任意球均数：任意球总数/参赛场次

头球成功率：头球成功次数/总头球次数×100%

越位均数：越位总数/参赛场次

控球率：本方控球时间/比赛总时间

总传球均数：传球总数/参赛场次

传球成功率：传球成功数/传球总数×100%

25码长传均数：25码长传总数/参赛场次

抢断均数：抢断总数/参赛场次

抢断成功率：抢断成功次数/抢断总数×100%

犯规均数：犯规总数/参赛场次

被射门均数：被射门总数/参赛场次

被射正均数：被射正总数/参赛场次

1.2.6 统计尺度

射正：进攻球员将球射在对方球门门框范围以内(不包括横梁与门柱)。

传中：攻方队员在对方半场从边路向对方罚球区传球为传中。

直塞球：穿透对方除门将外整体防线的直线或斜线的传球。

传球成功：本方队员传球给同伴并被同伴成功控制的传球。

抢断及抢断成功：在攻方队员将球传给同伴时，防守队员运用规则允许的身体部位及规则允许的技术，先于接球队员触及足球。夺取控球权或破坏对方进攻目的为抢断成功，否则为失败。

2 数据处理

首先对2019—2020赛季攻防指标的相关数据进行归纳整理后进行正态分布检验，之后发现各项数据均符合正态分布，将各组数据进行Z-score标准化方法对数据进行标准化处理。处理之后的数据中出现负值，因此利用公式T=50+10Z将数值转化为T标准分化表[4]。转化后的数据利用Q型聚类处理得出表2，上述过程均在SPSS22.0中实现，分类数定义为4，迭代次数为10，收敛参数为0.02，将参加2019—2020赛季的中超联赛的16支队伍按比赛中的攻防数据分为4种类型的球队，如表2所示。

3 结果与分析

3.1 结果

参加2019赛季中超联赛的队伍根据比赛中的攻防指标完成聚类后共被分为4种类型(表2)。第一聚类下的共有2支球队，分别为联赛冠军与亚军。第二聚类下的球队有6支，联赛排名为3、4、5、7、11、13。第三聚类的球队有6支，联赛排名为6、8、9、10、14、15、16。第四聚类的球队仅有一支，为联赛排名12位的广州富力。

表2 2019—2020赛季中超联赛攻防指标聚类结果统计

3.2 分析

3.2.1 全攻全守型球队

聚类1的两支球队，广州恒大与北京中赫国安分别排名联赛的第一名与第二名，这类争冠类型的球队在进攻数据上表现为各项进攻指标、进攻/防守指标均高于联赛队伍数据均值(X=50)，而在防守数据方面，场均犯规数、被射门数、被射正指标均低于联赛队伍数据均值(X=50)。即自身更多的射门和更好的封闭对手的射门，两支球队赛季主阵型均为4-3-3阵型，此阵型的战术特点便是中前场对对手的无球压迫，从数据佐证便是两队的抢断成功率是16支球队中最高的(广州恒大80.6%、北京国安79.9%)。

在球队的首发中轴线中，即中后卫位置、中场位置、中锋位置均有赛季表现相当出色的外援。广州恒大表现为主阵型是“朴志洙-保利尼奥-塔利斯卡”的中轴线，北京中赫国安表现为“金玟哉-奥古斯托-巴坎布”为主要阵型的中轴线，总体上两支球队中轴线的人员安排为“中后卫(外援)-中场(外援)-锋线(外援)”。通过视频分析法观看两队的联赛比赛，发现两支球队主要战术打法为全攻全守型[3]。与Z-score标准化方法处理后的数据表现出一致性。

3.2.2 长传过渡型球队

聚在2类的球队共有6支，占到总球队数目的37.5%，在排名方面，主要为上游与中游，此聚类的球队在比赛中表现为进攻能力指标弱于聚类1球队，但进攻能力相比其他聚类下的球队进攻指标要优异，传中数较多，头球争抢能力强，球员多有控制高空球的能力，以边路传中为主要进攻方式，球队有一定的控球能力，但在控球率转化为射门方面的能力较差。有防守能力，防守能力指标在数据上的体现为聚类1>聚类2>聚类3>聚类4。

此聚类下的球队在中轴线的搭配为“中后卫(国内球员)-中场(外援)-锋线(外援)”。正是由于中后卫位置未搭配能力出色的外援，因此球队未在中后场开始进行有效的进攻组织，均是快速直接的将球传递至前场。通过视频比对，在参赛的16支球队中主要战术打法为长传以及高空球打法，中场对足球及整体阵型梳理不多，主要是依靠前场球员的高空球争顶能力直接从后场过渡至前场进行传中，长传过渡[4]为此类球队的常用战术打法。

3.2.3 防守反击型球队

聚类3的分组当中有7支球队，此聚类球队的排名基本都靠后，除联赛最终排名第6位的武汉卓尔外，其他球队在联赛进程中一度有降级的风险。而最终降级的两支球队深圳佳兆业与北京人和均在此聚类当中。此聚类球队在进攻指标平均低于其他聚类的球队指标，被射门指数与被射正指数偏高，属于联赛中的弱势球队。

通过视频分析研究，聚类下的7支球队战术均以防守反击[7]为主，在中后场布置严密的防线，有机会抢断后便会直接传球给锋线球员，由锋线球员的个人能力创造单刀球的机会，如未成功便重新组织后场防守，等待再次反击机会。球队中轴线的安排为“中后卫(国内球员)-中场(外援)-锋线(外援)”而其中武汉卓尔最终排名第6的原因在于控球率、场均传球数、场均传球成功率以及场均25码长传的数据要高于此聚类的其他球队，数据表明，除防守反击外，武汉卓尔同时具备高于同聚类其他6支球队的传控球能力。

3.2.4 组织传控型球队

聚类4下的球队仅为1支，联赛最终排名12位的广州富力。广州富力的传球成功率与场均25码长传数均为联赛第一，场均射门数(第三)、场均射正数(第五)、场均控球率(第三)、场均直塞球(第二)，在几项关键的进攻指标均排名靠前。但在防守数据方面，无论是场均被射门次数或者场均被射正次数，广州富力均是数据体现出最差的球队，是一支非常典型的“强攻弱守”型球队。

国内球迷与媒体称广州富力是“美丽足球”，比赛具有较高的观赏性。通过查阅资料，广州富力本赛季的进球数为54个，排名联赛第6位，队内的锋线球员扎哈维以29个进球的绝对优势获得联赛金靴，但防守数据上失球数达到了72个，甚至超过降级队伍，是联赛中失球最多的球队。球队一味地追求进攻而忽略防守是导致联排名不佳的主要原因。通过观看视频资料，广州富力本赛季中轴线的搭配为“中后卫(国内球员)-中场(外援)-锋线(外援)”。从Z-score标准化方法处理后的数据及视频资料分析，此聚类下的广州富力战术打法为组织传控型[8]打法。

3.2.5 各聚类下球队的多重比较分析

从表3方差分析中可以看出，场均射门数、场均射正数、场均直塞球数、头球成功率、场均越位数、控球率、场均传球数、传球成功率、抢断成功率、场均被射门次数、场均被射正次数这几项指标上存在着非常显著性差异，同时也是区分各队比赛风格的主要指标。现代足球越来越重视控球率与控球率转化为射门得分的能力，但不能一味地追求控球率与传球数而忽视防守，如广州富力赢得数据却输掉比赛。在防守的指标尺度上，抢断数并不能保证与其他队伍在防守上拉开差距，重要的是抢断成功率的高低，成功的抢断才能够有效破坏对方进攻目的或者转化为进攻，被射门数与被射正数是决定球队防守效果的关键，所有的防守最终目的都在于封闭对方球队对本方球门的进攻。最终联赛成绩的决定因素并不是只重视进攻指标或者防守指标就能决定的，球队的攻防指标都应是每个队伍同时需要重视的。

表3 方差分析表

在进行方差分析后，进一步对各聚类下的球队攻防指标进行相互间的差异性检验(表4)。聚类1下的球队与聚类2的球队在多数进攻指标上存在非常显著性差异，但防守指标上无显著性差异，说明聚类1与聚类2的球队差异不在防守，而是在进攻方面，即聚类2的球队没有聚类1的球队进攻质量高。聚类1的球队与聚类3的球队在多数的攻防指标上均有显著性差异或非常显著性差异，即聚类3下的球队无论是在进攻或是防守能力均低于聚类1的球队。聚类1与聚类4的差异主要展现在防守指标上，并且聚类4的广州富力足球队与其他聚类下的球队在防守指标上均存在差异，从另一方面佐证了广州富力攻强守弱的特点。聚类2与聚类3、聚类4的球队相比在头球成功率指标上均存在非常显著性差异，与聚类1的球队存在显著性差异，即聚类2的球队与之前分析的结果一致，是习惯长传过渡的战术打法。聚类3与聚类4的球队均是联赛中下游位置的球队，聚类4之下的广州富力仍然在防守数据及进攻方面的控球率等指标与聚类3的球队存在显著性差异。

表4 各聚类间的多重比较统计结果

4 结论

4.1 通过运用Q型聚类分析对中超联赛16支队伍攻防能力进行综合评价，将比赛队伍划分为4种类型，分别是全攻全守、长传过渡、防守反击以及组织传控。

4.2 中超各球队均在锋线引进了能力出色的外援，但聚类1下的冠亚军球队在球队首发的中轴线其他位置均搭配了能力更强的外援，其他球队可在中后场位置引进能力出众的球员以均衡本队攻防平衡从而提高联赛成绩。

4.3 控球率及传球数是联赛成绩的重要因素而非决定因素。

4.4 现代足球已不仅仅是单一的追求进攻或是防守，而是在球队整体攻守平衡基础上，将由守转攻过程转化为射门得分。