○ 李 放

前 言

2020年，关冰阳博士发表于《中国音乐》第3期的《东北鼓吹乐中的实践性乐语乐蕴》（以下均简称为“关文”）一文在谈及“五调朝元”理论时支持以李来璋先生为代表的“移位说”，而否定“借字说”。笔者认为关文否定“借字说”的几个论据尚待商榷，其中某些论据恰恰可以证实“借字说”的合理性。为此，笔者结合近期田野考察及科研成果，也加入到这个话题当中来，再次对这个“老问题”进行讨论。

1985年，李来璋先生的论文《五调朝元》②参见李来璋：《五调朝元》，《音乐研究》，1985年，第4期。将这一手法正式引入到学术界的视野，引起广泛关注。他认为“五调朝元”是通过将本母的每个音按照某种音级规律分别移位获得的，即“依此原理和循环规律，在五声音阶或以五声音阶为主的乐曲（曲调）中，按着原乐曲的音级结构进行续进，也必然是五次而返始复原，从而在同宫系统中自然形成了五种调式转换。进而也就构成了以五声音阶为主的乐曲的独特的旋律模进规律。③李来璋：《五调朝元》，《音乐研究》，1985年，第4期，第94页。”本文将此观点简称为“移位说”。

但从目前搜集到的几十篇关于“五调朝元”的研究文献来看，对于其原理的解释还有另外一种，即“借字说”。如：林林的《五调朝元、三十五调朝元解昧》④参见林林：《五调朝元、三十五调朝元解昧》，《中国音乐》，2009年，第4期。、刘永福的《“五调朝元”探微》⑤参见刘永福：《“五调朝元”探微》，《黄钟》，2010年，第1期。、褚历的《借字的原理和运用》⑥参见褚历：《借字的原理和运用》，《中央音乐学院学报》，2015年，第3期。……