今天讲的题目是：“假如吴敬梓来评《红楼梦》，他会怎么说？”题目好像有点新奇，其实要谈的内容很平实，就是《红楼梦》和《儒林外史》的比较研究。

人们通常有一个看法，以为两个伟大的人物之间的了解，一定比我们普通人对他们的了解更加深入一些，或者认同度更高一些，其实未必如此。我注意到一个现象，胡适先生很早以前对《儒林外史》和《红楼梦》做过评价，说《儒林外史》是有思想深度的作品，而《红楼梦》在思想内容上远远不及《儒林外史》。后来又注意到清代中叶一个叫袁枚的名家，袁枚和吴敬梓当时都在南京，而曹雪芹也在南京待过。从袁枚《随园诗话》的有关记载来看，袁枚是读过《红楼梦》的，而且很有好感，但是没有显示出任何读过《儒林外史》的迹象。这里有一个可能，也许他对《儒林外史》的认同度不如对《红楼梦》的认同度那么高。还有一个可以拿来比照的现象。比方说，北宋时期的两个伟人，一个是司马光，《资治通鉴》的作者;一个是苏轼，后世眼中的大众文化情人。这两个人尽管人品都非常好，可是对于对方的人生理念、学术理念，认同度都不高;两个人可以说闹了大半辈子别扭，不是因为个人恩怨，而是因为他们的理念差异比较大。

这些事例表明，伟大人物之间的互相认同，可能难度更大一些。原因在于，他们在某一方面达到了常人不能达到的深度，在理解别人、认同别人方面，反而更加困难。中国古人由此提出了一个观点，叫“善写者不鉴”。……