邓雅蔓

4月25日至26日，两起侵犯商标及不正当竞争纠纷案件分别在广州和长沙开庭，由于两个原告方皆是近年来在餐饮消费行业发展迅速的热门企业，案件很快引起了公众热议。

其中，“太二酸菜鱼”起诉“太七酸菜鱼”一案在广州天河区法院一审公开开庭宣判;“茶颜悦色”起诉“茶颜观色”侵权案一审判决结果则在湖南省长沙天心区法院公布。

从案件起因到最终审判结果，这两起案件存在着诸多相似之处，引发了业内对餐饮企业间“近似名”商标战以及不正当竞争的关注。

两起相似案件牵出餐饮企业商标侵权“套路”

在4月25日的案件审理过程中，“太二酸菜鱼”方指出，“太七酸菜鱼”在天河北路经营着业务相同的酸菜鱼餐馆时，使用近似品牌标识并仿冒装潢，造成相关公众混淆，侵害了“太二酸菜鱼”的商标权并对其构成不正当竞争。

对于被告的商標是否存在侵权，广州天河区法院认为，原告太二公司的商标中，仅“太二”具有识别性，“老坛子酸菜鱼”及“酸菜鱼”均为菜式及食材的描述，不具备特殊性和可识别性，故被告太七酸菜鱼店铺招牌上的“老坛酸菜鱼”不足以引起消费者对商标的混淆和误认，但太七酸菜鱼店铺招牌及外墙上使用的图案与太二公司商标的构图、颜色、背景线条和整体风格基本一致，仅在人物头部及身体线条的细节存在区别，两者相似度足以使消费者对服务来源产生混淆和误认。据此，广州天河区法院认定，被告太七酸菜鱼侵害了太二公司商标专用权，构成了不正当竞争。……